Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-2747/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-2747/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Косенко Л.А., Фоминой С.С.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" к Заикину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты тепловой энергии, с апелляционной жалобой Заикина Алексея Алексеевича на решение Московского районного суда г. Рязани от 16 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Заикина А.А., представителя МУП "РМПТС" карасевой Е.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "РМПТС" обратилось в суд с иском к Заикину А.А. о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты тепловой энергии. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29 июля 2013 года между ним и Заикиным А.А. был заключен договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, к. А. За период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года включительно он поставил ответчику тепловую энергию в количестве 20.63 Гкал, общая стоимость поставленной тепловой энергии составила 41 172 рубля 82 копейки. С учетом частичной оплаты тепловой энергии, задолженность ответчика за период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года составляет 40 548 рублей 71 копейки. Размер пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 5 декабря 32015 года по 31 марта 2019 года составил 24 981 рубль. Просил взыскать с Заикина А.А. задолженность по договору теплоснабжения N от 29 июля 2013 года в сумме 40 548 рублей 71 копейки, пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленные за период с 5 декабря 2015 года по 31 марта 2019 года в сумме 24 981 рубль 24 копейки, пени за просрочку оплаты тепловой энергии начиная с 1 апреля 2019 года в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 165 рублей 90 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил: взыскать с Заикина А.А. задолженность по договору теплоснабжения за период с декабря 2015 года по апрель 2019 года в сумме 78 819 рублей 83 копейки; пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленные за период с 5 декабря 2015 года по 30 июня 2019 года в размере 26 837 рублей 98 копеек; пени за просрочку оплаты тепловой энергии начиная с 1 июля 2019 года в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 16 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Заикина А.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" задолженность по договору теплоснабжения N от 29 июля 2013 года в размере 72 029 рублей 54 копейки, пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 15 000 рублей, с продолжением начисления пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 1 июля 2019 на сумму долга 72 029 рублей 54 копеек по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 2 334 рубля 57 копеек. С Заикина А.А. в доход муниципального бюджета взыскана госпошлина в размере 476 рублей 32 копеек.
В апелляционной жалобе Заикин А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылался на то, что выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые не получили надлежащую оценку в решении. Кроме того, судом не учтены доводы ответчика о неправильном начислении задолженности.
В суде апелляционной инстанции Заикин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель МУП "РМПТС" Карасева Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Заикина А.А., представителя МУП "РМПТС" Карасевой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что Заикин А.А. является собственником нежилого помещения Н8, расположенного по адресу: <адрес>.
29 июля 2013 года между МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" и Заикиным А.А. был заключен договор теплоснабжения N (л.д.16-23).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом настоящего договора является продажа тепловой энергии от сети "Энергоснабжающей организации" и ее потребления ответчиком через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление.
Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязана подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границ раздела согласно акту (Приложение N1), соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативной документации, в количестве, предусмотренном настоящим договором.
В свою очередь абонент (ответчик) обязан, в том числе своевременно и в полном объеме, согласно платежным документам, производить оплату потребленной тепловой энергии в срок, определенный настоящим договором (пункт 4.2.11 договора).
Истец имеет право, своевременно и в полном объеме получать оплату за отпущенную тепловую энергию (пункт 5.1.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 условий договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области, для соответствующих групп потребителей.
Периодом платежа или расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
Расчеты по настоящему договору производятся на основании счетов, выдаваемых энергоснабжающей организацией, безналичным путем либо иным способом, не противоречащим действующим нормативно-правовым актам (пункты 7.3, 7.4 договора).
С 6 апреля 2016 года в нежилом помещении по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии по горячему водоснабжению, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 37).
Судом также установлено, что последний платеж по договору ответчиком произведен в декабре 2015 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Заикина А.А. по договору теплоснабжения за период с декабря 2015 года по апрель 2019 года составляет 78 819 рублей 83 копейки, и включает в себя: задолженность по горячему водоснабжению - 3 700 рублей 98 копеек, по отоплению - 74 608 рублей 19 копеек, и по общедомовым нуждам (ОДН) - 510 рублей 66 копеек. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность расчета, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности в указанном истцом размере.
Установив указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пришел к выводу о том, что поскольку узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию в помещении ответчика с 6 апреля 2016 года, именно с этого времени принимается во внимание учет показаний данного прибора. Также суд принял во внимание представленный истцом расчет сумм задолженности и, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Заикина А.А. в пользу истца задолженности по договору теплоснабжения за период с марта 2016 года по апрель 2019 года в сумме 72 029 рублей 54 копейки, а также пени, размер которых был определен судом за период с марта 2016 года по 30 июня 2019 года в сумме 20 075 рублей 87 копеек и снижен с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности не могут повлечь отмену постановленного судом решения. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, доказательств, опровергающих правильность расчета, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал доказательства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Из протоколов судебных заседаний 3 июля 2019 года, 16 июля 2019 года следует, что ответчик ходатайств об истребовании каких-либо доказательств не заявлял. Заявленные ответчиком в предварительных судебных заседаниях 3 июня 2019 года, 19 июня 2019 года ходатайства о приобщении к материалам дела возражений на иск, представленных им доказательств, судом были удовлетворены.
Представленные доказательства оценены судом надлежащим образом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заикина Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
