Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-2747/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-2747/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания Алисовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на решение Ноябрьского городского суда от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Зарецкой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 633/1515-0002458 от 04 октября 2012 года - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился с иском к наследникам ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 4 октября 2012 года, заключенному с ФИО1 в сумме 357 525,66 руб., в том числе: 298 000 руб - по основному долгу, 20 934,62 руб - по процентам, 31 280,34 руб - пени, 7 310,70 руб - перелимит. В обоснование требований иска указано, что 4 октября 2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в сумме 112000 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2014 года составила 357 525,66 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, не погасив задолженность.
В ходе производства по делу судом установлено, что наследником ФИО1 принявшим наследство, является его пережившая супруга Н.А. Зарецкая.
Определением Ноябрьского городского суда от 4 июня 2019 года для участия в деле в качестве ответчика привлечена Н.А, Зарецкая.
Ответчиком Зарецкой Н.А. представлены возражения на исковое заявление (л.д., 93-об). Указано, что после смерти супруга она представляла в банк свидетельство его смерти. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истецБанк ВТБ (ПАО).
В апелляционной жалобе истец просит о его отмене и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Указано, что вывод суда о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском является ошибочным. Срок исковой давности следует исчислять со дня окончания срока действия договора, т.е. с 6 октября 2042 года.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что 4 октября 2012 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N 633/1515-0002458, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту VisaClassikUmenbosed с установленным кредитным лимитом (лимит овердрафта) в сумме 112 000 руб.
Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что последний платеж по кредиту в счет погашения задолженности был внесен 1 ноября 2013 года.
17 мая 2016 года заемщик ФИО1 скончался, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Ноябрьск Службы ЗАГС ЯНАО выдано свидетельство о смерти.
11 ноября 2016 года нотариусом нотариального округа г.Ноябрьск Гончар О.В. открыто наследственное дело N 51/2016, после смерти ФИО1, единственным наследником которого, принявшим наследство, является его супруга Зарецкая Н.А..
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.
Однако указанный вывод является преждевременным в силу следующего.
Согласно пункту 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (абзац 2 - 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Из материалов дела следует, что возврат кредитных денежных средств осуществлялся ежемесячными платежами, согласно графику погашения задолженности.
При этом задолженность по ежемесячным платежам возникла по состоянию на 1 ноября 2013 года и с указанной даты носила систематический характер.
Как следствие, о нарушении его права истцу стало известно с указанной даты.
Исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано истцом в отделение почтовой связи 25 мая 2019 года, поступило в суд 31 мая 2019 года, принято к производству суда 3 июня 2019 года.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из возражений ответчика Зарецкой Н.А. по существу иска, банк и ранее обращался о взыскании задолженности по данному кредитному договору, в 2014 и 2015 гг. При этом по одному из выданных ранее судебных приказов производилось принудительное взыскание, и удержанные суммы не засчитаны в счет погашения общей задолженности.
Указанные обстоятельства предметом проверки судом первой инстанции не являлись, на обсуждение сторон не ставились.
Кроме того, судом первой инстанции не дано оценки сроку действия кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 18 июля 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
