Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-2747/2018, 33-42/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-42/2019
"04" февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смертина Василия Александровича на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать со Смертина Василия Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 28 февраля 2014 г. в размере срочного основного долга - 49 758,65 руб., просроченного основного долга 78 383,58 руб., срочных процентов - 1293,72 руб., просроченных процентов - 94 102,10 руб., процентов на просроченный основной долг 32 746,41 руб., штрафные санкции в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 18 039 руб., а всего 304 323,46 руб., в остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения Смертина В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Смертину В.А. о взыскании задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору от 28 февраля 2014 г. N на сумму 150 000 руб. со сроком погашения до 28.02.2019 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 0,1% за каждый день. Указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, что является основанием для истребования кредита и взыскания штрафных санкций.
Истец просил взыскать с ответчика Смертина В.А. задолженность по кредитному договору N от 28 февраля 2014 г. 1 967 885,11 руб., в том числе: 128 142,33 руб. - основной долг, 128 142,23 руб.- проценты, 1 711 600,55 руб. - штрафные санкции, судебные расходы по оплате госпошлины - 18 039 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК "Благосостояние".
По делу судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Смертин В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом были нарушены нормы процессуального права при принятии иска, так как к исковому заявлению не была приложена нотариально заверенная копия доверенности, иск подлежал возвращению. Не согласен с выводом суда о наличии задолженности по кредитному договору, основанным на том, что приходно-кассовые ордера N 511 от 28.02.2014 г. на сумму 13 650 руб. и N 512 от 28.02.2014 г. на сумму 90 000 руб. не являются доказательством внесения денежных средств в погашение кредита из-за отсутствия указания на то, что это взносы на дальнейшее погашение кредита. Также не согласен с выводом суда о том, что сумма 90 000 руб. была снята со счета 06 марта 2014 г. О том, что 90 000 руб. были сняты с его счета 06.03.2014 г., он узнал только из решения суда. К исковому заявлению, которое было направлено в его адрес, выписка из лицевого счета не прикладывалась. Судья его не спрашивала о том, снимались ли указанные денежные средства после внесения 90 000 руб. 28.02.2014 г. В связи с этим он был лишен возможности заявить ходатайство об истребовании у истца копии расходно-кассового ордера от 06.03.2014 г., по которому ему якобы были выданы 90 000 руб., он просит копию данного расходно-кассового ордера предоставить. В материалы дела истцом представлена выписка по счету, открытому в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", за период с 01.01.2015 г. по 12.08.2015 г., которая могла оцениваться судом только в совокупности с первичными учетными документами. Суд сделал вывод о том, что 06.03.2014 г. он снял с расчетного счета 90 000 руб., исключительно на основании выписки из расчетного счета, в то время как для подтверждения данного факта истцом должен был предоставляться расходный кассовый ордер. При внесении денежных средств в сумме 90 000 руб. в кассу он пояснял работнику банка, для чего он вносит эти деньги. Почему работником банка не было указано, что вносится сумма в погашение кредита, он пояснить не может, но в любом случае 06.03.2014 г. он эти деньги с расчетного счета не снимал. Единственным доказательством факта снятия денежных средств с расчетного счета мог являться только расходный кассовый ордер с указанием суммы, его ФИО, паспортных данных и его подписи. Стороной истца не представлено надлежащих доказательств снятия денежных средств в сумме 90 000 руб. с расчетного счета. Суд при оценке доказательств сделал ошибочный вывод о снятии указанных денежных средств, в связи с чем не учел эти денежные средства в счет уплаты кредита. Суд ошибочно посчитал, что он не принимал разумных мер к погашению долга после отзыва лицензии у банка. После отзыва лицензии у банка не было вообще никакой информации о том, каким образом нужно было оплачивать задолженность по кредиту. Людей не информировали ни через газеты, ни через телевидение, ни письмами. По месту его жительства Интернета нет, да и в силу возраста он не понимал, что с помощью Интернета можно получить такую информацию. Являясь инвалидом, он более четырех лет предпринимает меры, чтобы помочь жене бороться с ее болезнью, периодически вынужден искать деньги ей на лекарство. Данные обстоятельства не были учтены судом при назначении штрафных санкций. Также судом не в полной мере учтено то обстоятельство, что истец длительное время не предпринимал действий к взысканию задолженности. Требований из банка о погашении задолженности он не получал и не мог предпринять разумных мер к урегулированию данной спорной ситуации.
В отзыве относительно апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Смертин В.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе по ходатайству истца о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Смертиным В.А. 28 февраля 2014 г. был заключен кредитный договор NN, по условиям которого банк предоставил Смертину В.А. кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 0,1% в день.
Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке N или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (пункты 2, 2.1 кредитного договора).
Из кредитного договора следует, что гашение кредита должно осуществляться до 14 числа каждого месяца, начиная с марта 2014 г. (п. 3.1.1 кредитного договора) в размере суммы ежемесячного платежа по графику платежей (по 5390 руб. в месяц) за исключением последнего платежа, который составляет 5572 руб.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения банком требования о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
Кроме того, Смертиным В.А. было подписано заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в соответствии с которым он просил открыть ему банковские счета до востребования в рамках тарифного плана LAIF-GOLD и выпустить банковскую карту в соответствии с выбранным тарифным планом и открыть специальный карточный счет.
Также ответчиком был оформлен полис с ЗАО "Страховая компания "Благосостояние", который подтверждает заключение на добровольной основе на основании устного заявления страхователя договора страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому является ОАО АКБ "Пробизнесбанк" как кредитор по кредитному договору N от 28.02.2014 г.
Выпиской по счету NN за период с 01.01.2014 г. по 12.08.2015 г. подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика в банке N N денежные средства в размере 150 000 руб. 28.02.2014 г.
Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. N у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
13.04.2018 г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, 26.04.2018г. исковое заявление о взыскании со Смертина В.А. задолженности по кредиту было направлено в суд.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании со Смертина В.А. задолженности по кредиту, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, платежи банку в полном объеме не выплачены.
Не соглашаясь с доводами ответчика о погашении кредита и процентов за пользование кредитом, суд посчитал их недоказанными, опровергнутыми представленной истцом в материалы дела выпиской по счету.
Так, суд указал, что внесенная ответчиком на счет 28.02.2014г. сумма в размере 90000 руб. не может быть зачислена в погашение кредита, поскольку в назначении платежа не указано, что денежные средства вносятся именно в погашение кредита.
Также суд отметил, что согласно выписке по счету 06.03.2014г. внесенная ответчиком 28.02.2014г. сумма в размере 90000 руб. ответчиком была снята.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что для подтверждения снятия со счета 06.03.2014г. суммы 90000 руб. истцом должен быть предоставлен первичный документ - расходный кассовый ордер, заслуживают внимания. Выписка по счету формируется банком, т.е. стороной истца, и при оспаривании ответчиком факта снятия 06.03.2014г. со счета денежных средств в сумме 90000 руб. для подтверждения снятия одной лишь выписки по счету явно недостаточно.
В отзыве от 29.10.2018г. относительно апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в ответ на изложенное в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании у истца копии расходно-кассового ордера от 06.03.2014г. сообщил, что после введения в отношении Банка процедуры конкурсного производства часть документации конкурсному управляющему не передавалась, обозначенный ответчиком расходно-кассовый ордер не обнаружен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает факт снятия ответчиком 90000 руб. со счета 06.03.2014г., как это обозначено в выписке по счету, не доказанным и при разрешении спора руководствуется тем, что денежные средства в обозначенной сумме со счета 06.03.2014г. не снимались.
Сумма в размере 90000 руб. ответчиком была внесена на счет в день выдачи кредита 28.02.2014г., что видно из представленной истцом выписки по счету. Также стороной ответчика в подтверждение внесения в дело представлен в копии приходный кассовый ордер N 512 от 28.02.2014г. на сумму 90 тыс. руб. с назначением платежа "взнос на лицевой счет".
Как пояснил ответчик Смертин В.А. в суде апелляционной инстанции, денежные средства в сумме 150000 руб. ему не требовались, он изыскивал деньги на лекарства для жены, менеджер сообщила ему, что выдать кредит на меньшую сумму банк не может, поэтому он согласился на 150 тыс. руб., после получения кредита внес 90000 руб. на кредитный счет обратно, остальная сумма осталась у него на руках.
Смертин В.А. пояснил, что он считал, что досрочно погасил кредит на сумму 90 тыс. руб., сказал об этом сотруднику банка, сотрудник банка не предложила ему написать заявление на досрочное погашение кредита и необходимости написания такого заявления ему не разъяснила. Сотрудник банка сказала ему, что нужно исполнять первоначальный график погашения от суммы кредита 150 тыс. руб., тогда погашение кредита произойдет быстрее, что он и делал.
При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие в назначении платежа указания, что платеж в сумме 90000 руб. по приходному кассовому ордеру N 28.02.2014г. вносится в счет досрочного погашения кредита, и несмотря на отсутствие поданного заявления на досрочное погашение кредита, судебная коллегия считает, что данный платеж должен быть засчитан в счет досрочного погашения Смертиным В.А. кредитных обязательств. В силу п. 5.1 кредитного договора в частичном досрочном исполнении обязательств по кредиту ответчику не могло быть отказано, при этом согласно п.5.1.1 кредитного договора досрочное исполнение могло быть осуществлено не позднее чем через 30 дней после того, как ответчиком было сделано волеизъявление о досрочном погашении кредита.
Таким образом, проценты за первые 30 дней пользования кредитом с 01.03.2014г. по 30.03.2014г. включительно должны быть исчислены с суммы 150000руб. ( 150000: 100 х 0,1 х 30 = 4500 руб.), проценты за остальной период с 31.03.2014г. по 05.08.2015г. включительно - с суммы 60000 руб. (60000 : 100 х 0,1 х 493 = 29580 руб.), общая сумма процентов составит 34080 руб.
С учетом суммы процентов 34080 руб., основного долга 150000 руб. ответчиком за период пользования кредитом по 05.08.2015г. включительно должно быть выплачено банку 184080 руб. Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям и представленной истцом выписки ответчик уплатил 192300 руб. ( в решении суда указано об уплате 102300 руб. без учета суммы 90 тыс. руб., внесенной 28.02.2014г.). Таким образом, с внесением последнего платежа в сумме 6000 руб. 05.08.2015г. ответчик кредитные обязательства исполнил в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не имеется.
Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене. По делу следует вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд присуждению с ответчика также не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Смертину Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 28 февраля 2014 г., расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
