Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 января 2019 года №33-2747/2018, 33-29/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-29/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Сокурове М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Апишевой ФИО14 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Апишевой ФИО15 к Министерству здравоохранения Республики Адыгея о признании решения об отказе в заключении договора на осуществление единовременной компенсационной выплаты, отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апишева A.M. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Адыгея о признании решения об отказе в заключении договора на осуществление единовременной компенсационной выплаты, как медицинскому работнику, переехавшему на работу в сельский населенный пункт, незаконным.
В обоснование иска указала, что 15.04.2017 переехала вместе с семьей в а. Хакуринохабль Республики Адыгея, и проживала по адресу: <адрес>
Также 15.04.2017 истец устроилась в ГБУЗ РА "Шовгеновская районная больница" на должность врача-терапевта на основании приказа N33 от 11.05.2017.
Решением Министерства здравоохранения N 114000 от 07.11.2017 истцу было отказано в заключении договора на осуществление единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей, как медицинскому работнику, прибывшему на работу в сельский населенный пункт в 2017 году, в связи с отсутствием факта переезда, ввиду повторной регистрации в том же населенном пункте через продолжительное время.
На основании изложенного Апишева А.М. просила суд признать данное решение незаконным и возложить на ответчика обязанность по заключению договора на осуществление единовременной компенсационной выплаты, как медицинскому работнику, прибывшему на работу в сельский населенный пункт в 2017 году.
Суд принял обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Апишева З.М. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 февраля 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Апишевой А.М. по доверенности - Кохужеву Ф.М., представителя Министерства здравоохранения РА Жане А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 12.1 статьи 51 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предоставление медицинским работникам (в том числе указанным в части 12.1 настоящей статьи), осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее медицинское образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что, будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: Республика Адыгея,
<адрес> истец Апишева А.М. фактически проживала в ином населенном пункте, а именно: <адрес>
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 28 ноября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 апреля 2018 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на нарушения норм процессуального права, допущенные апелляционным судом, не установившим обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на материалы настоящего гражданского дела, оставленные судом второй инстанции без какой-либо правовой оценки.
В силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2015 Апишева A.M. была принята на должность участкового врача-терапевта в ГБУЗ РА "Майкопская городская поликлиника N 3" на основании приказа N 175лс от 02.09.2015.
02.05.2017 истец была уволена с вышеуказанной должности по собственному желанию, что усматривается из записи в ее трудовой книжке.
С 03 мая 2017 года по настоящее время Апишева A.M. состоит в должности врача-терапевта в ГБУЗ РА "Шовгеновская центральная районная больница", что подтверждается записью N 6 в трудовой книжке серии TK-IV N 1822587 от 01.09.2014, а также трудовым договором N 0000040 от 11.05.2017.
19.10.2017 Апишева A.M. обратилась в Министерство здравоохранения Республики Адыгея с заявлением о заключении договора на получение единовременной компенсационной выплаты (л.д. 21).
07.11.2017 Министерством здравоохранения Республики Адыгея принято решение N 114000 об отказе в заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в связи отсутствием факта переезда (л.д. 20).
30.09.2017 истец вместе с семьей переехала в а.Хакуринохабль и была зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>
В подтверждение фактического проживания в сельской местности с семьей в а.Хакуринохабль истцом представлен договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу<адрес> от 15.04.2017г. (л.д. 25, 26).
Кроме того, истцом в качестве дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции представлены справки МБДОУ "Детский сад общеразвивавющего вида N1 "Насып" N N16, 17 от 22.01.2019, в соответствии с которыми, несовершеннолетние дети Апишева Амалия ДД.ММ.ГГГГ г.р., Апишев Имран ДД.ММ.ГГГГ г.р. посещают МБДОУ N1 "Насып" в а.Хакуринохабль с 15.05.2017 по настоящее время.
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, не опровергнутые представителем ответчика, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.
С учетом изложенного, учитывая, что истцом Апишевой А.М. соблюдены требования, предусмотренные пунктом 12.1 статьи 51 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" для получения компенсационной выплаты как медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, и ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, судебная коллегия находит исковые требования Апишевой А.М. о признании незаконным Решения Министерства здравоохранения Республики Адыгея N114000от 07.11.2017 и возложении на ответчика обязанности заключить договор с Апишевой А.З. на осуществление единовременной компенсационной выплаты как медицинскому работнику, переехавшему на работу в сельский населенный пункт в 2017 году, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 февраля 2018 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Апишевой ФИО16 удовлетворить.
Признать незаконным Решение Министерства здравоохранения Республики Адыгея N114000 от 07.11.2017 об отказе в заключении договора на осуществление единовременной компенсационной выплаты незаконным.
Обязать Министерство здравоохранения Республики Адыгея заключить с Апишевой ФИО17 договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты как медицинскому работнику, переехавшему на работу в сельский населенный пункт в 2017 году.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка