Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2747/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 года Дело N 33-2747/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Василия Михайловича на решение Новоуренгойского городского суда от 23 августа 2017 года, которым постановлено:
В иске Иванова Василия Михайловича к филиалу Банка "Газпромбанк" (акционерно общество) в городе Новый Уренгой, Ивановой Александре Владимировне, товариществу собственников недвижимости "Энергетиков 16" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Возвратить Иванову Василию Михайловичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную 18.05.2017 года чеком-ордером N.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов В.М. обратился с иском к филиалу Банка "Газпромбанк" (акционерное общество) в городе Новый Уренгой, Ивановой А.В., товариществу собственников недвижимости "Энергетиков 16" о взыскании компенсации морального вреда. В его обоснование указал, что в производстве городского суда находилось гражданское дело по его иску к филиалу банка "Газпромбанк" (акционерное общество) в г.Новый Уренгой, Ивановой А.В., ТСН "Энергетиков 16" о возложении обязанности на выдачу согласия на постоянную регистрацию, об определении пользования имуществом, вселении в жилое помещение, о порядке и размерах оплаты коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием имущества, обремененного ипотекой в силу закона. Решением Новоуренгойского городского суда от 12.05.2017 года исковые требования частично удовлетворены, решение вступило в законную силу 21.06.2017 года. Незаконные действия Ивановой А.В. в отношении него, связанные с осуществлением его законных прав по отношению к их совместному имуществу, расположенному в г.Тюмени, заставили его физически и морально страдать. Физические страдания Иванова В.М. выражались в нервных переживаниях, высоком артериальном давлении, в частых головных болях, кровотечениях из носа и т.п. Моральные страдания Иванова В.М. были связаны с безысходностью ситуации, с отсутствием фактической возможности решения указанной проблемы с Ивановой А.В. в досудебном порядке, с необходимостью поиска высококвалифицированных специалистов за пределами г. Новый Уренгой, с необходимостью глубокого изучения законодательства Российской Федерации, с необходимостью заключения затратных договоров, требуемых для решения данной проблемы и т.п. Просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец участия е принимал, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.
Иванова А.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в связи с разводом и разделом общего имущества с Ивановым В.М., в городском суде имелось несколько гражданских дел, которые инициировались истцом. Он продолжает вновь и вновь обращаться в суд с различными исковыми требованиями, оказывая на нее моральное и психологическое воздействие. Длительными судебными разбирательствами он причинил ей массу неудобств и нравственные страдания. Она не инициировала гражданское дело, по которому он просит компенсацию морального вреда. Кроме того, никаких нравственных страданий она ему не причинила. Она согласилась предоставить ему ключи от жилого помещения и не препятствовала ему в его пользовании.
Представитель ответчика филиала "Газпромбанк" (АО) в г.Новый Уренгой Тулупова Н.В., действующая по доверенности, направила в суд заявление, в котором иск не признала, указав, что решением суда от 12.05.2017 года в удовлетворении исковых требований Иванова В.М. к филиалу "Газпромбанк" (АО) в г.Новый Уренгой о возложении на Банк обязанности выдать согласие на постоянную регистрацию в спорной квартире было отказано и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Представитель ответчика ТСН "Энергетиков 16" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе Иванов В.М. указал на обоснованность его требований, доказанности факта причинения морального вреда. Просил решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 12.05.2017 года по гражданскому делу N иск Иванова Василия Михайловича к филиалу банка "Газпромбанк" (акционерное общество) в городе Новый Уренгой, Ивановой А.В., ТСН "Энергетиков 16" удовлетворен частично. Судом постановлено: "Вселить Иванова Василия Михайловича в квартиру N дома N по <адрес>. Обязать товарищество собственников недвижимости "Энергетиков 16" заключить с Ивановым Василием Михайловичем договор на оплату платежей жилого помещения - квартиры N дома N по <адрес>, с оформлением на его имя отдельного платежного документа на оплату за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Обязать товарищество собственников недвижимости "Энергетиков 16" заключить с Ивановой Александрой Владимировной договор на оплату платежей жилого помещения - квартиры N дома N по <адрес>, с оформлением на его имя отдельного платежного документа на оплату за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности. В остальной части иска Иванову Василию Михайловичу отказать" (л.д.15-17). Указанное решение вступило в законную силу 21 июня 2017 года, выдан исполнительный лист, 31 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство (л.д.19-21, 44).
Разрешая заявленный иск, суд обоснованно отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в решении.
Так, в обоснование заявленных требований истец указал, что незаконные действия Ивановой А.В. в отношении него, связанные с осуществлением его законных прав по отношению к их совместному имуществу, расположенному в г.Тюмени, заставили его физически и морально страдать.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
Поскольку в данном случае заявленные требования вытекают из нарушения имущественных прав истца - прав на совместное имущество, то у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Более того, каких-либо доказательств в обоснование заявленного требования о несении им физических или нравственных страданий, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку при разрешении настоящего дела не установлено причинной связи между действиями ответчиков и нарушениями личных неимущественных прав истца, с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение жилищных прав.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
