Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-27469/2022

Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Петухов Д.В., при секретаре Елохиной Н.О., рассмотрев открытом в судебном заседании частную жалобу ООО "Коллекторское агентство Карат" на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года по иску Смирнягина А. В. к Лабецкому С. Ц. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года с Лабецкого С.Ц.в пользу Смирнягина А.В. взыскана задолженность по договору займа от 01.02.2020 в размере 17 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 010 650 рублей, пени в размере 5 121 864 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей; обращено взыскание в пользу Смирнягина А.В. на имущество Лабецкого С.Ц., являющееся предметом ипотеки, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером N..., общей площадью <...> кв.м., назначение: жилое, расположенную на третьем этаже жилого многоквартирного дома, установлена начальная продажная стоимость 23 532 514 рублей. Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года (л.д. 54-58).

18 мая 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Коллекторское агентство Карат" на решение суда от 30 сентября 2021 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока (л.д. 69-85).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства ООО "Коллекторское агентство Карат" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "Коллекторское агентство Карат" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в судебном заседании 30 сентября 2021 года судом вынесено решение, оглашена его резолютивная часть. Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года.

По смыслу процессуальных норм, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года подлежит исчислению со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме, то есть с 21 октября 2021 года, и последним днем этого срока являлось 22 ноября 2021 года.

18 мая 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Коллекторское агентство Карат", содержащая ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 сентября 2021 года, заявителем указано, что Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 ИП Лабецкий С.Ц. признан несостоятельным (банкротом). 24. 02.2022 заявитель обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Лабецкого С.Ц. в размере 20520000 руб. основного долга и 188615,34 руб. процентов. 21.03.2022 (зарегистрировано 25.03.2022) в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Смирнягина А.В. поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Лабецкого С.Ц. требования в сумме 23 523 514 руб. Определением Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2022 года рассмотрение заявления Смирнягина А.В. было назначено на 23 мая 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителю о вынесенном решении суда от 30 сентября 2021 года было известно с 07 апреля 2022 года, когда определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято к производству заявление Смирнягина А.В. о включении в реестр требований кредиторов Лабецкого С.Ц. задолженности в размере 23 523 514 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель мог ознакомиться с материалами дела в Арбитражном суде только с момента включения его в реестр кредиторов, то есть не ранее 15.04.2022, когда было вынесено определение Арбитражного суда о включении требований ООО "Коллекторское агентство Карат" в реестр кредиторов ИП Лабецкого С.Ц., подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно абз. 4 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, именно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику (в том числе и на обжалование судебных актов).

Поскольку Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2022 года в рамках дела N А56-28362/2021-тр6 требования ООО "Коллекторское агентство Карат" были приняты к производству суда, соответственно, моментом, когда ООО "Коллекторское агентство Карат" узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов, является дата принятия Арбитражным судом его требований, а именно 15 апреля 2022 года.

Обращение в суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи на решение суда от 30 сентября 2021 года имело место со стороны ООО "Коллекторское агентство Карат" только 18 мая 2022 года.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы в период с 15 апреля 2022 года по 18 мая 2022 года заявителем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. При наличии определенной заинтересованности и добросовестном использовании своих прав, заявитель не лишен был возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.

С учетом изложенного, судья Санкт-Петербургского городского суда соглашается с выводами суда первой инстанций об отсутствии оснований для восстановления ООО "Коллекторское агентство Карат" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года.

Доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции и указывающих на наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, равно как и ссылок на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, частная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции основано на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований для его отмены по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Коллекторское агентство Карат" - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 11 января 2023 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка