Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33-27462/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе должника Лишняк В.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2020 года исковые требования РФ в лице МВД России к Лишняк В.В. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворены, взыскано 20 000 рублей.

Решение вступило в законную силу, но не исполнено.

Ответчик ходатайствовал перед судом о рассрочке исполнения решения суда до 1.02.2022 г.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Лишняк В.В. просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями норм процессуального права, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, и обоснованно учтено судом, решение Темрюкского районного суда от 4 марта 2020 года которым исковые требования РФ в лице МВД России к Лишняк В.В. о взыскании убытков в порядке регресса, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8.04.2021 г. с отказом в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства истца об отсрочке, основания к взысканию отпали.

Доводы жалобы о прекращении производства противоречат требованиям процессуального закона, а доводы о повороте исполнения исполненного решения суда не является основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку затрагивает иные правоотношения, о наличии которых не ставился вопрос в заявлении Лишняк В.В.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда; вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, исходя из смысла названной нормы, результатом рассмотрения настоящего заявления должно являться определение суда об отсрочке или об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ГПК РФ не предусматривает прекращение производства по заявлению об отсрочке исполнения решения суда по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Лишняк В.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка