Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-2746/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Семеновой О.А.,

Зориковой А.А.

при помощнике

Дмитриевой М.О.


рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2022 года гражданское дело N 2-179/2021 по апелляционной жалобе Герасимова Е. Л. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" к Герасимову Е. Л. о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Герасимова Е.Л., представителя Герасимова Е.Л. - Ленской А.Б., представителя ООО "Жилкомсервис N<адрес>" - Ахмадуллина Э.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N <адрес>" обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Герасимову Е.Л., в котором просил обязать Герасимова Е.Л. привести в первоначальное состояние наружную стену помещения по адресу: <адрес>, а именно переоборудовать дверной проем в оконный проем в наружной стене, выровнять штукатуркой, окрасить в колер фасад, в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Герасимова Е.Л. в пользу ООО "Жилкомсервис N <адрес>" судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Жилкомсервис N<адрес>" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по требованию администрации <адрес> ООО "Жилкомсервис N <адрес>" было осуществлено обследование внешней стены нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Герасимову Е.Л.

В ходе осуществления функций по управлению многоквартирным домом истцом было выявлено, что в помещении, принадлежащем ответчику, без соответствующих разрешений было проведено переоборудование из оконного проема в дверной проем. Ответчик представил только разрешительную документацию на перепланировку, выданную Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, однако решение общего собрания собственников многоквартирного дома о согласии переоборудования оконного проема <адрес> дверной проем ответчиком не представлено.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Герасимова Е. Л. привести в первоначальное состояние наружную стену помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно переоборудовать дверной проем в оконный проем в наружной стене, выровнять штукатуркой, окрасить в колер фасада, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок постановлено взыскивать с Герасимова Е. Л. в пользу ООО "Жилкомсервис N <адрес>" судебную неустойку в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

С Герасимова Е. Л. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 6000 (шести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Герасимов Е.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Представители третьего лица администрации <адрес> Санкт-Петербурга, КГИОП на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Герасимов Е.Л. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом 2/7 по <адрес>, что подтверждается контрактом N N... управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений в этом доме от <дата>.

Комиссией в составе представителей ООО "Жилкомсервис N <адрес>" проведено обследование <адрес> литера А по <адрес>, в ходе обследования установлено, что произведено устройство дверного проема на первом этаже капитальной (несущей) стены уличного фасада здания, собственником предоставлен комплект документов: согласование с КГИОП, разрешение КГИОП, однако отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома, указанное подтверждается актом ООО "Жилкомсервис N <адрес>" от <дата>.

<дата> Герасимову Е.Л. выдано предписание о предоставлении до <дата> протокола общего собрания собственников дома по <адрес> по вопросу устройства дверей на уличном фасаде дома (со стороны набережной реки Фонтанки).

Предписание ответчиком исполнено не было, что подтверждается материалами дела.

Из ответа администрации <адрес> Санкт-Петербурга на запрос суда следует, что по имеющимся с <дата> базам данных, проектная документация на перепланировку и (или) переустройство квартиры, межведомственной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга не согласовывалась, акт приемочной комиссии <адрес> Санкт- Петербурга после завершения перепланировки и переустройства квартиры не оформлялся.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, в обоснование указав, что на ответчика, допустившего самовольное использование имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности, действующим законодательством возложена обязанность по приведению такого имущества в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном действующим законодательством. При переоборудовании оконного проема в дверной проем, Герасимовым Е.Л. не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество. Перепланировка (переустройство) не согласована в установленном законом порядке с администрацией района, что является необходимым условием для производства таких работ.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен судом о судебных заседаниях, суд не известил его посредством телефонной связи, по месту работы.

Указанный довод не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку из материалов дела следует, что суд направлял в адрес ответчика судебные повестки по месту регистрации. Ответчик с заявлением об извещении его по месту работы не обращался, также не просил извещать его по телефонной связи с указанием номера телефона.

Согласно справке о регистрации Герасимов Е.Л. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленные по указанному адресу судом заказные письма с уведомлением не были получены Герасимовым Е.Л., возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в том числе, на судебное заседание, назначенное <дата> в 14:30.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на Приказ ФГУП "Почта России" от <дата> N...-п, принята быть не может, поскольку указанный Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от <дата> N...-п.

В соответствии с абзацем 4 п.11.1 Порядка, утвержденного Приказом N...-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Учитывая, что период хранения судебной повестки в течение 7 дней был соблюден, нарушений порядка доставки почтовой корреспонденции не установлено, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, то оснований полагать, что судом не выполнены необходимые действия для уведомления ответчика о слушании дела, не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на недоказанность нарушений прав истца действиями ответчика.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в I многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и I другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N... предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом ( благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 3.5.8 "Правил и норм технической эксплуатации ) жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> 03 года N..., организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий; окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ООО "Жилкомсервис N <адрес>" как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

Следовательно, ООО "Жилкомсервис N <адрес>", как управляющая организация многоквартирным жилым домом по спорному адресу, чьи полномочия и их объем подтверждены надлежащими представленными в материалы дела документами, не оспоренными в установленном законом судебном порядке, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, допустившим нарушения прав и интересов собственников многоквартирного дома, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.

Также ответчик указывает, что в связи с принятием противоковидных мер и ограничений, ответчик лишен был возможности провести согласование с собственниками помещений многоквартирного дома в сроки, установленные предписанием. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома и чинения препятствий в пользовании общим имуществом. Судом не указано являются ли произведенные работы перепланировкой, переустройством или реконструкцией. Не установил, изменился ли размер общего имущества.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право собственников помещений в многоквартирном доме по владению, пользованию и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 3 и 4 вышеназванной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N... в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от <дата> N... (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. При этом п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из анализа приведенных выше норм следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит исключительное право по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, при этом, оно может быть осуществлено лишь по соглашению всех собственников, оформленным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее -орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого I помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Полномочия по согласованию проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме по оформлению акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и перепланировки данных помещений, возложены на районные межведомственные комиссии в соответствии с п. 2.1.6.1 и 2.1.7 "Положения о районной межведомственной комиссии", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... "О создании межведомственных комиссии".

В соответствии с п. <дата> Положения об администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N..., администрация района Санкт-Петербурга уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном домом.

При переоборудовании оконного проема в дверной проем, Герасимовым Е.Л. не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество. Перепланировка (переустройство) не согласована в установленном законом порядке с администрацией района, что является необходимым условием для производства таких работ.