Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 33-2746/2022

47RS0014-01-2021-001360-02

Дело N 33-2746/2022

N 2-22/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Боровского В.А., Хрулевой Т.Е.

при ведении протокола помощником судьи Антиповой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Прохорова С. А., Прохоровой Л. С., Молнара В. М. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-22/2022 по иску Прохоровой Т. А. к Прохорову С. А., Прохоровой Л. С., Молнару В. М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, возвращении имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Прохорова С.А. и его представителя -Григорьева А.В., Молнара В.М., возражения представителя Прохоровой Т.А. - адвоката Ляпина М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Прохорова Т.А. обратилась в Приозерский городской суд к Прохоровой Л.С., Прохорову С.А. с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возвращении имущества в наследственную массу.

В обоснование требований указала, что 5 февраля 2021 года умер ее муж - Прохоров А. Н..

6 февраля 2021 года Прохоров С.А., являющийся сыном наследодателя, и действующий на основании доверенности, выданной Прохоровым А.И., продал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Сосновское сельское поселение, массив "Сосново", СТ "Флора", участок N 21 за 400 000 рублей Прохоровой Л.С.

Сделка совершена по доверенности от имени наследодателя после его смерти, потому является ничтожной.

Ответчики исковый требования не признали.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2022 года постановлено:

исковые требования Прохоровой Т. А. к Прохорову С. А., Прохоровой Л. С., Молнару В. М., о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, возвращении имущества в наследственную массу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 772+/-11 кв.м с кадастровым номером 47:03:1217001:12, расположенного по адресу: <адрес>, Сосновское сельское поселение, массив "Сосново", СТ "Флора", участок N 21, заключенный 06 февраля 2021 года между Прохоровым А. Н. и Прохоровой Л. С. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Истребовать земельный участок площадью 772+/-11 кв. м с кадастровым номером 47:03:1217001:12, расположенный по адресу: <адрес>, Сосновское сельское поселение, массив "Сосново", СТ "Флора", участок N 21 из чужого незаконного владения Молнара В. М..

Включить земельный участок площадью 772+/-11 кв. м с кадастровым номером 47:03:1217001:12, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, массив "Сосново", СТ "Флора", участок N 21 в состав наследственной массы после смерти Прохорова Анатолия Николаевича, 28.08.1929 года рождения, умершего 5 февраля 2021 года.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности Прохоровой Л. С. на земельный участок площадью 772+/-11 кв. м с кадастровым номером 47:03:1217001:12, расположенный по адресу: <адрес>, Сосновское сельское поселение, массив "Сосново", СТ "Флора", участок N(запись регистрации 47:03:1217001:12-47/050/2021-3 от 16.02.2021 г.) и записи о праве собственности Молнар В. М. на земельный участок площадью 772+/-11 кв. м с кадастровым номером 47:03:1217001:12, расположенный по адресу: <адрес>, Сосновское сельское поселение, массив "Сосново", СТ "Флора", участок N (запись регистрации 47:03:1217001:12-47/060/2021-5 от 09.06.2021 г.).

Взыскать солидарно с Прохорова С. А., Прохоровой Л. С., Молнара В. М. в пользу Прохоровой Т. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Молнар В.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, не знал и не должен был знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать, договор между Прохоровой Л.С. и Молнар В.М. не оспаривался, недействительным не признавался.

Прохорова Л.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Не соглашается с выводом суда, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, поскольку в материалах дела имеются документы, доказывающие наличие воли Прохорова А. Н. на отчуждение земельного участка в пользу Прохоровой Л.С. Прохорова Л.С. и Молнар В.М. являются добросовестными приобретателями.

В апелляционной жалобе Прохоров С.А. просит решение отменить по аналогичным основаниям. В жалобе указывает, что до заключения договора не знал о смерти отца, поскольку получил соответствующее извещение только в 13 часов 07 минут 6 февраля 2021 года. Стороны, заключая договор купли-продажи и подавая документы на регистрацию перехода права собственности, не знали и не могли знать о смерти Прохорова А.Н., поскольку сын проживал отдельно от него и получил соответствующую информацию после передачи документов на регистрацию.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель истца указал, что считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с частью 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Из материалов дела следует, что Прохорову А. Н. на основании постановления главы администрации Приозерского района от 26 июля 1994 года N 438/10 принадлежал земельный участок площадью 730 кв. метров в СНТ "Флора".

Прохоров А.Н. с 24 июля 2013 года состоял в браке с Прохоровой Т.А.

5 февраля 2021 года Прохоров А. Н. умер.

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Прохорова А.Н., обратились его сын - Прохоров С. А. и жена - Прохорова Т. А..

12 января 2021 года Прохоровым А.Н. составлено завещание, которым все принадлежащее ему ко дню смерти имущество он завещал Прохорову С. А.. Прохорова Т.А. в соответствии со статьей 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.

6 февраля 2021 года Прохоров С. А., действующий от имени Прохорова А. Н. на основании доверенности от 12 января 2021 года, заключил с Прохоровой Людмилой Сергеевной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, массив "Сосново", СТ "Флора", участок N 2. Цена договора составила 400 000 рублей.

3 июня 2021 года Прохорова Л.С. произвела отчуждение указанного земельного участка на основании договора купли-продажи Молнару В.М.

Судом первой инстанции установлено, что заключение ответчиками договора купли-продажи земельного участка (6 февраля 2021 года) имело место после смерти доверителя - Прохорова А.Н., последовавшей 5 февраля 2021 г., то есть по прекращенной в силу закона доверенности, заключая договор, Прохоров С.А. знал о смерти доверителя.

Доверенность, выданная Прохоровым А.Н. на имя сына Прохорова С.В., прекратила свое действие в момент смерти Прохорова А.Н., в связи с чем ответчик не имел полномочий на заключение сделок от имени Прохорова А.Н. после его смерти.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм заключенный Прохоровым С.А. по доверенности 6 февраля 2021 г. с Прохоровой Л.С. договор купли-продажи земельного участка, как правильно указал суд первой инстанции, является недействительным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 166, 188 ГК РФ, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска, установив, что сделка со спорным земельным участком совершена после смерти Прохорова А.Н., на основании выданной им доверенности Прохоровым С.В., т.е. неуполномоченным лицом, поскольку в силу закона действие доверенности прекращается в связи со смертью доверителя.

Доводы Прохорова С.В., что он и покупатель - его бывшая жена Прохорова Л.С., при заключении договора не знали о смерти Прохорова А.Н., поскольку он получил соответствующее сообщение от истца только после обращения в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок, опровергается представленными доказательствами.

В заявлении о преступлении, направленном Прохоровым С.А. начальнику 16 отдела полиции 1 марта 2021 года, ответчик указывает, что сообщение о смерти отца Прохорова Т.А. направила ему в 6 часов 15 минут 6 февраля 2021 года (л.д.181, т.1).

Действительно, документы для оказания государственной услуги регистрации перехода права на земельный участок сданы ответчиками в МФЦ 6 февраля 2021 года в 12 часов 43 минуты, по утверждению Прохорова С.А. ему стало известно о смерти отца, от имени которого он действовал по доверенности, заключая договор купли-продажи и подавая документы для регистрации перехода права собственности, 6 февраля 2021 года в 13 часов 07 минут.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация перехода к Прохоровой Л.С. права собственности на спорный земельный участок произведена 16 февраля 2021 года, т.е. тогда, когда ответчикам было достоверно известно о смерти доверителя, однако соответствующая информация ими в регистрирующий орган представлена не была.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика Прохорова С.А., что договор купли-продажи земельного участка от 6 февраля 2021 года является законным, так как заключен от имени Прохорова А.Н. во исполнение предварительного договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного им от имени истца с Прохоровой Л.С. 29 января 2021 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 этого же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Принимая решение об истребовании у Молнара В.М. спорного земельного участка с включением его в состав наследства Прохорова А.Н., суд первой инстанции учел, что в соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность Прохорова А.Н. прекратилась смертью, в связи с чем, выданная им на имя Прохорова С.А. доверенность прекратила свое действие 5 февраля 2021 года и не могла подтверждать волеизъявление собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества по договору от 6 февраля 2021 года, в связи с чем оно может быть истребовано в соответствии со ст. 302 ГК РФ у добросовестного приобретателя, которым является Молнар В.М.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционный жалобы Прохорова С.А., Прохоровой Л.С., Молнара В.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка