Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2746/2021

Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с частной жалобой Фомина Игоря Сергеевича на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 27 июля 2021 года, которым определено:

Заявление Фомина Игоря Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу N по иску Вознесенского Сергея Анатольевича к Фомину Игорю Сергеевичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением - оставить без удовлетворения.

Восстановить Касимовскому межрайонному прокурору срок на подачу апелляционного представления на решение Касимовского районного суда <адрес> по гражданскому делу N по иску Вознесенского Сергея Анатольевича к Фомину Игорю Сергеевичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2020 года частично удовлетворено исковое заявление Вознесенского С.А. к Фомину И.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, суд взыскал с Фомина И.С. в пользу Вознесенского С.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 59 523 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, в остальной части иска отказал.

05 апреля 2021 года от ответчика Фомина И.С. поступила кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение суда.

21 апреля 2021 года определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Фомина И.С. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

20 мая 2021 года на указанное решение суда в суд поступила апелляционная жалоба Фомина И.С. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

15 июля 2021 года в суд поступило ходатайство Касимовского межрайонного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Определением суда от 27 июля 2021 года Фомину И.С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, Касимовскому межрайонному прокурору срок на подачу апелляционного представления восстановлен.

В частной жалобе Фомин И.С. просит определение суда от 27 июля 2021 года в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить, принять новое решение, которым ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. В обоснование доводов указано на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Более того он не знал о рассмотрении дела, копию решения суда получил только в конце марта 2021 года. Кто расписался от его имени в судебном извещении о получении решения суда 12 февраля 2021 года ему не известно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда принято 29 сентября 2020 года, копия решения суда была направлена в адрес ответчика 07 октября 2020 года, копию обжалуемого решения Фомин И.С. получил на руки 12 февраля 2021 года, апелляционная жалоба подана ответчиком в суд с пропуском установленного законом срока - 20 мая 2021 года, и, принимая во внимание, что заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что с момента принятия решения суда, непрерывно действовали обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что оснований для восстановления ответчику пропущенного срока на обжалование решения не имеется.

Суд апелляционной интенции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Разрешая заявление Фомина И.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что Фоминым И.С. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Фоминым И.С. не представлено доказательств, подтверждающих факт пропуска срока для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Доводы Фомина И.С. о том, что 12 февраля 2021 года копию решения суда он не получал, опровергаются имеющимся в материалах дела заявлением об ознакомлении с материалами дела, подтверждающим факт получения Фоминым И.С. копии решения суда (т. 1 л.д. 76).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 27 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина Игоря Сергеевича без удовлетворения.

Судья О.В. Кондакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка