Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2746/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А. В.,

при секретаре Сергеенкове А. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики частную жалобу Кузвачёвой Анны Егоровны на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года, которым в принятии искового заявления Кузвачёвой Анны Егоровны к наследственному имуществу Щинова М. Д. о взыскании денежных средств по договору подряда, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., суд

УСТАНОВИЛ:

Кузвачёва А. Е. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Щинова М. Д. о взыскании денежных средств по договору подряда. Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2018 года между истцом и Щиновым М. Д. был заключен договор подряда, в соответствии с которым, Щинов М. Д. принял на себя обязательства выполнить комплексные кадастровые работы по земельным участкам в соответствии с приложением N 1 к договору, а Кузвачёва А. Е. обязалась принять и оплатить данные работы. Согласно пункту 2.3. договора, предоплата по договору составляет 75 % от стоимости работ, что составляет 15 000 000 руб. Кузвачёва А. Е. передала Щинову М. Д. денежные средства в общей сумме 15 000 000 руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени работы по договору Щиновым М. Д. не выполнены. 27 октября 2018 года Щинов М. Д. умер, наследство наследниками не принято, что послужило поводом для обращения истца в суд с указанным выше иском.

Судом вынесено указанное выше определение, которым в принятии искового заявления Кузвачёвой А. Е. к наследственному имуществу Щинова М. Д. о взыскании денежных средств по договору подряда, отказано. Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1175, 1154 Гражданского кодекса РФ, 131, 133, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что иск предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, исходил из того, что срок принятия наследства, оставшегося после смерти Щинова М. Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истек 27.04.2019, при этом исковое заявление подано Кузвачёвой А. Е. в мае 2021 года, то есть по истечении срока, установленного для принятия наследства. Суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в принятии иска, указав, что основанием к отказу в принятии заявления служит не отсутствие у Кузвачёвой А. Е. права на предъявление иска к наследственному имуществу умершего должника, а предъявление такого иска за пределами установленного законом срока.

В частной жалобе истец Кузвачёва А. Е. просит определение судьи отменить, разрешить по существу вопрос о принятии искового заявления. Указывает, что отношения между истцом и Щиновым М. Д. являлись имущественными, споры, связанные с требованиями истца (иск о взыскании денежных средств), являются гражданскими спорами, которые подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Судом сделан необоснованный вывод, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право кредитора предъявить требования к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания, но реализация кредитором указанного права ограничена сроком, предусмотренным пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ. Возможность предъявления иска к наследственному имуществу до его принятия наследниками при этом выступает гарантией защиты интересов тех кредиторов, для которых задержка с предъявлением требования грозит пропуском срока исковой давности и, как следствие, - утратой права требования, а не заявленной истцом обязанностью суда самостоятельно определить надлежащего ответчика по делу.

Как следует из материалов дела, Щинов М.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено в суд 20 мая 2021 года, то есть по истечению срока, необходимого для принятия наследниками наследства и установления круга наследников умершего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу положения статей 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право заявителя на обращение с заявлением к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку по истечении срока, необходимого для принятия наследниками умершего Щинова М. Д. его наследства, исковые требования, заявленные к наследственному имуществу, не подлежат рассмотрению в суде, постольку основания для принятия настоящего искового заявления к производству у судьи объективно отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции полагает не обходимым дополнить определение разъяснением истцу права на предъявление иска к принявшим наследство наследникам.

Также суд отмечает, что истец не ограничен в праве на обращение к нотариусу, поскольку в соответствии со статьей 63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому отмену обжалуемого определения не влекут.

Иных доводов, способных повлиять на содержание правильного по существу определения судьи, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года оставить по существу без изменения.

Дополнить определение разъяснением истцу права на предъявление иска к принявшим наследство наследникам.

Частную жалобу Кузвачёвой Анны Егоровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка