Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-2746/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Дороховой В.В.,
судей: Чеченкиной Е.А., Ивановой М.Ю.,
при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева П.В. к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 07.05.2020.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения истца Кошелева П.В., судебная коллегия
установила:
Кошелев П.В. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании компенсации морального вреда, причинённого неправомерным использованием его персональных данных, указав, что в <данные изъяты> году вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, который на основании возражений истца был отменен. Впоследствии ООО "ЭОС" предъявило иск в суд о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору. Решением суда от (дата) в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" было отказано, суд пришел к выводу, что с истцом кредитный договор от (дата) не заключался, а при оформлении кредитного договора на имя истца сотрудниками банка были использованы сведения о его паспортных данных, адреса, контактные телефоны, место работы и другие персональные данные Кошелева П.В., которые имелись в базе данных Банка при заключении ранее кредитного договора. Истец считает, что банк, в отсутствие его волеизъявления и согласия на обработку и передачу персональных данных, внёс, а потом передал его персональные данные и сведения о несуществующей задолженности по кредитному договору в ООО "ЭОС", нарушив его права, как субъекта персональных данных. Неправомерными действиями банка ему были причинены нравственные переживания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании Кошелев П.В. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что ранее брал в ООО "Русфинанс Банк" кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение телефона, который полностью выплатил. Позже он узнал, что на его имя, без его ведома, оформлен кредит на покупку кухонного гарнитура, ему и его родственникам постоянно звонили коллекторы по просроченной задолженности, приходили письма в его адрес.
Представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя, представил письменный отзыв, в котором Банк подтверждает, что от имени Кошелева П.В. был заключён кредитный договор N от (дата). Однако в ходе внутренней служебной проверки, проведенной банком по заявлению Кошелева П.В. был установлен факт совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц в отношении Банка при заключении кредитного договора от имени Кошелева П.В. Таким образом, Банк также является потерпевшей стороной, и компенсация морального вреда может быть взыскана только с виновного лица.
Представитель третьего лица ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором считает, что все действия сотрудников ООО "ЭОС", направленные на возврат задолженности по кредитному договору N от (дата), совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства. До момента вынесения решения суда (дата) у ООО "ЭОС" отсутствовала информация о том, что кредитный договор был оформлен не Кошелевым П.В., а третьим лицом. Истцом не представлено доказательств несения им физических и нравственных страданий. С учетом изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) требования Кошелева П.В. удовлетворены частично. С ООО "Русфинанс Банк" в пользу Кошелева П.В. в счёт компенсации морального вреда взыскано 40 000 рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Русфинанс Банк" подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что ответчик не знал о том, что кредитный договор N от (дата) был подписан не Кошелевым П.В., а иным лицом. Внутренняя служебная проверка была проведена только после получения от истца заявления о том, что он не подписывал кредитный договор, по результатам которой был подтвержден факт совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц в отношении Банка при заключении кредитного договора. Таким образом, Банк также является потерпевшей стороной, и требования о компенсации морального вреда следует предъявлять к лицу, причинившему вред истцу, коим ответчик не является.
На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв, в котором истец считает, что Банк в соответствии с нормами действующего законодательства не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности заемщика, а также его согласия на обработку персональных данных, что нарушило его права и причинило нравственные страдания.
В суде апелляционной инстанции истец Кошелев П.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Представители ответчика ООО "Русфинанс Банк" и третьего лица ООО "ЭОС" в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО "ЭОС" обратилось в Монастырщинский районный суд Смоленской области с иском о взыскании с Кошелева П.В. задолженности по кредитному договору N от (дата), заключенному с ООО "Русфинанс Банк" (л.д. 8).
Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что Коршелев П.В. не заключал спорный кредитный договор и денег по нему не получал.
Судом также установлено, что (дата) между <данные изъяты> и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым Банк уступил, а общество приняло в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Банком с физическими лицами, включая и по кредитному договору N от (дата), заключенному с Кошелевым П.В. (л.д. 78-80,82).
(дата) ООО "ЭОС" заключило с <данные изъяты> агентский договор N, согласно п. 1.1 которого <данные изъяты> (Агент) обязуется осуществлять от имени и за счёт ООО "ЭОС" юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности должников, указанных в реестре должников на стадии искового и/или приказного судопроизводства, а также исполнительного производства (л.д. 72-77).
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 24, 55 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 150, ст. 151, ч. 1 ст. 152.2., ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 432, ст. 382, 819, 820, 1064, ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем", п.п. 1.1., 3.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", установив, что истец не заключал с ответчиком кредитный договор N от (дата), не получал кредит, а также не давал своего согласия на обработку персональных данных в отношении кредита, которого он не получал, пришел к выводу о том, что банк, не установив личность заемщика, а также не удостоверившись надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, незаконно передал их третьему лицу ООО "ЭОС", которое необоснованно принимало меры по взысканию с Кошелева П.В. задолженности по несуществующему кредиту, чем нарушил неимущественные права истца на охрану персональных данных, что является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Учитывая характер причинённых Кошелеву П.В. нравственных страданий и их очевидности, обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
При этом суд отклонил доводы ответчика ООО "Русфинанс Банк" и третьего лица ООО "ЭОС" о том, что Банк не является причинителем вреда и компенсация морального вреда подлежит взысканию с иного лица, а также о необоснованности размера компенсации морального вреда, поскольку Банк не выполнил требования действующего законодательства и не установил достоверно личность клиента, что повлекло за собой незаконные действия Банка и ООО "ЭОС" в отношении Кошелева П.В., выразившееся во взаимодействии с ним по вопросу возврата несуществующей кредитной задолженности, что посягает на достоинство человека и является вмешательством в его личную жизнь.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с указанными выводами, признает их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, сделанными при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Согласно статье 3 Федерального Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).
Статьей 7 Закона предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания статьи 9 Закона следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно статье 24 Закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.
Как правильно установлено судом первой инстанции, поскольку истец не заключал с ООО "Русфинанс Банк" кредитный договор N от (дата), следовательно, согласия на обработку его персональных данных, в том числе их передачу Банком ООО "ЭОС" по договору уступки, не давал. Однако Банк не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия в виде необоснованных требований ООО "ЭОС" по взысканию несуществующей кредитной задолженности, а также нарушение неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и является основанием для взыскания с Банка денежной компенсации морального вреда.
То обстоятельство, что Банку не было известно о том, что указанный кредитный договор был подписан не истцом, а иным лицом от имени истца, с использованием персональных данных Кошелева П.В., не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку банк, заключая кредитный договор, должен был удостовериться в личности заемщика.
Доказательств того, что кредитный договор N от (дата) от имени Кошелева П.В. был заключен не по вине Банка, а в результате мошеннических действий третьих лиц, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено сведений об обращении Банка в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 07.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
