Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2746/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжьянова С.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе истца Пыжьянова С.С. на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пыжьянова С.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) об обязании включения в страховой и специальный стаж дающий право на назначение пенсии периодов работы и назначении пенсии, удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) включить в страховой стаж Пыжьянова С.С. периоды работы: с (дата) по (дата) в качестве плотника в кооперативе "Строитель"; в остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения истца Пыжьянова С.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Пыжьянов С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения его заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии. В специальный стаж по Списку N 2 не включены периоды работы истца с (дата) по (дата) в качестве кочегара в Сергеевском управлении эксплуатации магистральных водопроводов треста "Союзцелинвод", с (дата) по (дата) в качестве машиниста технологических компрессов в ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод"; в страховой стаж не зачтены периоды работы истца с (дата) по (дата) в качестве плотника в кооперативе "Строитель", с (дата) по (дата) в качестве водителя в Сергеевской дирекции киносети. Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение. Периоды работы до (дата) подлежат зачету без проверки условий о полной занятости. Отсутствие архивной справки, уточняющей льготный характер работы, при наличии иных письменных доказательств не является основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж. Нарушение работодателем порядка внесения записей в трудовую книжку не может служить препятствием для реализации пенсионных прав истца. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика включить спорные периоды в соответствующий стаж, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с (дата).
В судебном заседании истец Пыжьянов С.С. исковые требования поддержал, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Пыжьянов С.С. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие оснований для включения спорных периодов в страховой и специальный стаж. Суд не учел, что в период работы истца в качестве кочегара действовал Список N 2 от 1956 года, который не предусматривал условие о виде топлива, на котором должна работать котельная, указанный период подлежит включению в специальный стаж без дополнительной проверки льготного характера работы. Предприятие, на котором работал истец в спорный период, в настоящее время не действует, истец лишен возможности получить справку, подтверждающую особый характер работы. Период работы истца в качестве машиниста технологических компрессоров подтвержден архивной справкой и первичными документами о наличии особого характера работы у работников указанной профессии в цехе переработки газа, из которых можно сделать вывод об аналогичных условиях труда у машинистов технологических компрессоров, работавших в цехе компримирования газа. По мнению истца, представленных суду доказательств достаточно для включения спорного периода работы в специальный стаж и при отсутствии справки работодателя, подтверждающей характер работы. Имеющиеся исправления в записях трудовой книжки не должны являться основанием для отказа во включении в страховой стаж периода работы истца в качестве водителя, так как подтвердить стаж документально не представляется возможным из-за отсутствия архивных данных.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как следует из материалов дела, Пыжьянов С.С., будучи зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа по Списку N 2. По подсчетам ответчика страховой стаж истца составил на дату обращения 35 лет 11 месяцев 20 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 24 года 3 месяца 18 дней, специальный стаж истца по Списку N 2 - 7 лет 1 месяц 11 дней (при необходимом стаже 12 лет 6 месяцев). В специальный стаж истца не включены периоды работы с (дата) по (дата) в качестве кочегара в Сергеевском управлении эксплуатаций магистральных водопроводов треста "Союзцелинвод", с (дата) по (дата) машинистом технологических компрессов в ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод", так как в представленных архивных справках отсутствуют сведения об особых условиях труда, в основании выдачи справок не указаны документы, подтверждающие льготный характер работы. В страховой стаж не зачтены период работы с (дата) по (дата) в качестве водителя в Сергеевской дирекции киносети, так как в представленной заявителем трудовой книжке от (дата) серии (номер) имеются исправления в записях об увольнении, не просматривается оттиск печати, которой заверена запись о данном периоде работы.
Решение в части включенного периода страхового стажа с (дата) по (дата) сторонами не оспаривается, предметом проверки в апелляционном порядке не является.
Отказ во включении в страховой стаж периода работы истца с (дата) по (дата) мотивирован судом тем, что указанный период работы истца не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (при наличии незаверенных исправлений в записях в трудовой книжке).
Отказывая во включении периодов работы истца с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в специальный стаж по Списку N 2, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают льготный характер работы истца и условие о полной занятости применительно к периоду с (дата) по (дата). С учетом имеющейся у истца продолжительности специального стажа, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ.
Оснований для пересмотра решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вывод суда относительно отсутствия оснований для включения в страховой стаж периода работы с (дата) по (дата) представляется правильным.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, (далее Правила) периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
В силу п. 11 указанных Правил трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 60 Правил установлено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Таким образом, из содержания указанных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что внесение записей в трудовую книжку с нарушением действовавшего законодательства может являться правовым основанием для отказа во включении в страховой стаж соответствующих периодов работы работника, если возникшие ввиду данного факта неопределенности не могут быть устранены иными письменными доказательствами.
Спорный период стажа относятся к периодам работы до регистрации истца в качестве застрахованного лица, в выписке из лицевого счета отсутствует.
Запись о данном периоде работы в трудовой книжке истца имеет указанные ответчиком недостатки: исправления произведены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162; текст печати, которой заверена запись об увольнении, не читаем. Следовательно, достоверность внесенных в трудовую книжку сведений вызвала обоснованные сомнения у пенсионного органа.
Поскольку записи о спорных периодах были внесены с нарушением правил заполнения трудовых книжек, то в силу приведенных выше нормативных актов требовалось подтверждение факта работы в этот период иными документами о работе, а при их отсутствии свидетельскими показаниями.
Доказательств, подтверждающих спорные периоды работы, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Доводы истца о наличии оснований для включения периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в специальный стаж основаны на ошибочном толковании норм материального права, определяющих условия и порядок подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Необходимым условием для возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости является установление не только простого совпадения наименования профессии (должности) того или иного работника профессии или должности, предусмотренной Списками, но и подтверждение особого характера работы, условий труда, в которых осуществлялась трудовая деятельность по профессии, предусмотренной Списком.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом учитываются различия в характере работы, условиях труда и функциональных обязанностях работающих лиц.
При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренным Списком, оснований для досрочного назначения пенсии по старости не имеется.
Период работы истца с (дата) по (дата) не указан в трудовой книжке истца. В архивной справке содержатся сведения о переводе истца кочегаром с (дата), при этом никаких данных об условиях труда, в частности, об обслуживании истцом производственных котельных и производственных печей, в справке не имеется.
До 01 января 1992 года право на досрочное назначение пенсии имели кочегары производственных котельных и производственных печей (раздел XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года).
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и действующему после 1 января 1992 г., пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-13786).
В материалах дела не имеется доказательств занятости истца на работе в производственных котельных, работающих на твердом топливе, либо в котельных на угле и сланце.
Для включения в специальный стаж периода работы машинистом технологических компрессоров необходимо подтверждение занятости на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных) (раздел XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, позиция 23200000-14257).
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5).
В трудовой книжке истца указано лишь наименование профессии истца - машинист технологических компрессоров и структурное подразделение - цех компримирования газа. В выписке из лицевого счета данный период работы отражен без кода особых условий труда.
Представленные истцом документы (архивная справка, копия карточки формы Т-2, копия кадрового приказа, копия перечня рабочих мест, копия коллективного договора) не подтверждают занятость истца на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных) и выполнение такой работы в течение полного рабочего дня.
Наличие в системе оплаты труда предприятия доплат за работу в особых условиях труда, предусмотренных коллективным договором, не доказывает выполнение истцом работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Доплаты за особые условия труда могут носить различный характер и быть не связанными с работой по Списку N 2.
Правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением истца обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по включению спорных периодов в специальный стаж истца и назначению страховой пенсии с учетом этого стажа.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыжьянова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
