Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-2746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-2746/2020
14 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Климко Д.В., Рябых Т.В.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пантелеева Василия Петровича на решение Задонского районного суда Липецкой области от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
"В иске Пантелееву Василию Петровичу к Преснякову Вячеславу Николаевичу о взыскании долга по договору займа в сумме 216 000 рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пантелеев В.П. обратился с иском к Преснякову В.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 216000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 3000 долларов США под 6% годовых с возвратом по требованию. С 2017 года истец направлял в адрес ответчика смс-сообщения с просьбой вернуть деньги, но деньги возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которую тот получил, но оставил без ответа.
Представитель истца по доверенности Скоморохова Г.З. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Истец Пантелеев В.П., ответчик Пресняков В.Н. в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Пантелеев В.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обращаясь с настоящим иском, истец Пантелеев В.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Пресняковым В.Н. был заключен устный договор займа, по условиям которого заимодавец передал в долг заемщику Преснякову В.Н. денежные средства в размере 3 000 долларов США. Письменный договор займа либо иной документ, подтверждающий передачу ответчику денежных средств, не составлялся.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" на дату предполагаемого заключения договора в устной форме сумма займа не могла превышать 1320 руб., тогда как истец утверждал, что передал заемщику 3 000 долларов США, составляющие по установленному с ДД.ММ.ГГГГ курсу 83910 руб.
Поскольку долговые обязательства на сумму займа в размере 3 000 долларов США между истцом и ответчиком не оформлены в письменном виде, иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также фактическую передачу денежных средств заемщику не представлены, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, отсутствии в обжалуемом судебном постановлении результатов оценки доказательств, а также позиции ответчика по заявленным требованиям, отказе в удовлетворении ходатайства стороны истца об отложении слушания дела основанием к отмене решения суда не являются. На наличие иных доказательств, которые истец был лишен возможности представить суду первой инстанции ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, Пантелеев В.П. в жалобе не ссылается и их не представляет. Приложенные к иску копии смс-сообщений истца выводы суда не опровергают, поскольку содержащаяся в них информация о предоставлении займа Пресняковым В.Н. не подтверждена.
Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Задонского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пантелеева Василия Петровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
