Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2746/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2746/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Барминой О.В. на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10.04.2019 года по иску АО "Тинькофф Банк" к Барминой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Барминой О.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 27.04.2014 между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты с предоставлением кредита с лимитом задолженности 135000 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств 13.06.2018 истец расторг договор в одностороннем порядке путем направления ответчику Заключительного счета. Согласно расчету по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 142116,25 руб., из которых: 96626,17 руб. - основной долг, 36321,38 руб. - просроченные проценты, 9168,70 руб. - штрафные проценты. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность за период с 02.01.2018 по 13.06.2018 в размере 142116,25 руб., из которых: 96626,17 руб. - основной долг, 36321,38 руб. - проценты за пользование кредитом, 9168,70 руб. штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042,32 руб.
Заочным решением суда от 10 апреля 2019 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бармина О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что судья необоснованно принял исковое заявление, решение суда не содержит мотивы по которым суд пришел к выводу о взыскании денежных сумм, решение является необоснованным, поскольку судья не проверил соответствуют ли копии представленных документов подлинникам. Указывает на нарушение судом права на справедливое судебное разбирательство. По указанным основаниям просит решение суда отменить, производство по делу прекратить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Бармина О.В. направила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы после 23.08.2019 в связи с нахождением за пределами области. Судебная коллегия рассмотрела ходатайство, отказала в его удовлетворении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 135000 руб. Составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении анкете, Общие условия комплексного банковского обслуживания. В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию банковской пластиковой карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты до дня формирования Заключительного счета включительно по ставкам, указанным в Тарифах. Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор 13.06.2018 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, согласно которому общая сумма задолженности составила 142116,25 руб., в том числе: 96626,17 руб. - основной долг, 36321,38 руб. - проценты за пользование кредитом, 9168,70 руб. - штрафные проценты. По указанным обстоятельствам суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указывая в апелляционной жалобе на возможное несоответствие копий представленных Банком документов, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не представил каких-либо документов, свидетельствующих о таком расхождении, кроме того такие документы не представлены и к апелляционной желобе. В решении суда указано на проверку судом представленных документов с точки зрения из относимости и допустимости, также указаны нормы закона, регулирующие спорные взаимоотношения, таким образом, решение не может быть признано необоснованным. Мотивы взыскания подтверждены установленными обстоятельствами, а размер задолженности никакими допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, тем более что они содержат противоречащие друг другу требования о прекращении дела и об отказе в удовлетворении иска. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции доводы жалобы не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
