Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 августа 2018 года №33-2746/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 33-2746/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.
судей: Юдиной И.С., Александровой Н.А.
при секретаре: Афанасьевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Авакян А.Г. и финансового управляющего Охрименко С.В. - Егорова А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2015 г. было утверждено мировое соглашение между Авакян А.Г. и Охрименко С.В. по условиям которого, в том числе за Авакян А.Г. было признано право собственности на недвижимое имущество.
12 февраля 2018 г. конкурсный кредитор Охрименко С.В. - Любимов Д.В. подал частную жалобу на указанное определение суда, одновременно Любимовым Д.В. поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
В обоснование Любимов Д.В. указал, что 14 февраля 2017 г. Авакян А.Г. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании Охрименко С.В. банкротом.
21 марта 2017 г. в отношении Охрименко С.В. введена процедура реструктуризации долгов.
07 февраля 2018 г. Арбитражный суд Тамбовской области включил требование Любимова Д.В. в размере *** руб. в реестр кредиторов Охрименко С.В. С указанной даты у Любимова Д.В. появилось право в качестве конкурсного кредитора оспаривать сделки Охрименко С.В. со своим имуществом, в том числе и определение суда от 22 октября 2015 г. с участием Охрименко С.В. в отношении его имущества, вынесенное, в течение трех лет до даты обращения Авакяна А.Г. с заявлением о признании Охрименко С.В. банкротом.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2018 года ходатайство конкурсного кредитора Охрименко С.В. - Любимова Д.В. удовлетворено, восстановлен срок для подачи частной жалобы.
В частной жалобе Авакян А.Г. ставит вопрос об отмене определения, указывает, что Любимов Д.В. получил право оспаривать сделки Охрименко С.В. со своим имуществом с 14 августа 2017 года, а не с 07 февраля 2018 г., как указано в обжалуемом определении суда, следовательно, с момента, когда Любимов Д.В. узнал, либо должен был узнать о возможном нарушении его прав, как конкурсного кредитора, прошло около полугода. Любимов Д.В. при этом не предоставил каких-либо уважительных причин для пропуска срока на обжалование судебного акта.
Обращает внимание на то, что при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока по данному делу к участию в деле судом не привлечен финансовый управляющий и все конкурсные кредиторы. Отсутствие финансового управляющего в судебном процессе, в рамках которого было вынесено обжалуемое определение, не допустимо. В материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении финансового управляющего о месте и времени судебного заседания, что свидетельствует о нарушении требований п. 2 ст. 167 ГПК РФ.
Так как частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения об утверждении мирового соглашения были поданы на основании Федерального закона "О банкротстве" (а именно доводы о возможном уменьшении конкурсной массы суд положил в основу определения), то при вынесении определения о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд нарушил правила подведомственности.
В частной жалобе финансовый управляющий Охрименко С.В. - Егоров А.В. данное определение просит отменить указывает, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, чем нарушены его права как финансового управляющего.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФлица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
В абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда России от 19.06.2012 N 13 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд, руководствуясь положениями ст.61.1, 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 октября 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.I "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07 февраля 2018 г. требование Любимова Д.В. в размере *** руб. включено в реестр кредиторов Охрименко С.В., пришел к выводу, что срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 октября 2015 г. подлежит восстановлению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб не имеется. Финансовому управляющему Охрименко С.В. - Егорову А.В. определением Октябрьского районного суда г.Тамбова восстановлен срок для подачи частной жалобы, в связи с чем нарушения права финансового управляющего не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Авакян А.Г. и финансового управляющего Охрименко С.В. - Егорова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка