Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2746/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2746/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Алексенко Л.В.
судей: Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при секретаре: Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе отдела N 3 (г. Калининград) ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 30 марта 2018 г., которым суд постановил:
исковые требования Хрячкова Владислава Дмитриевича, Хрячкова Александра Васильевича удовлетворить.
Признать Хрячкова Дмитрия Александровича и Хрячкову Светлану Александровну утратившими право пользования квартирой N дома N по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., возражения представителя истцов Уксусова А.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хрячков В.Д., Хрячков А.В. обратились в суд с иском к Хрячкову Д.А., Хрячковой С.А., указав, что являются собственниками кв.N д. N по <адрес> по 1/2 доли в праве собственности каждый, согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенному с администрацией Балтийского муниципального района от 11 января 2010 г. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживали Хрячков Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Хрячкова С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), которые около десяти лет назад добровольно выехали из квартиры, изъявив желание проживать отдельной семьей, забрали все свои вещи, намерений возвращаться и проживать в спорной квартире не имеют, препятствий в пользовании указанным жильем со стороны собственников жилья им не чинится. Несмотря на это, ответчики отказываются добровольно сниматься с регистрационного учета, что препятствует истцам в полной мере распоряжаться своей собственностью. На основании изложенного, истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом в другое жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел N 3 (г. Калининград) ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда о том, что Хрячков Д.А. и Хрячкова С.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении данной квартиры, считает несостоятельными.
Указывает, что Хрячков Д.А. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 10 июня 1998 г. по 18 июля 2011 г. составом семьи 3 человека: военнослужащий, супруга - Хрячкова С.А., сын - Хрячков В.Д. Военнослужащий Хрячков Д.А. был снят с учета нуждающихся по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.
Жилое помещение - кв. N д. N по <адрес> была предоставлена войсковой частью 95013 военнослужащему войсковой части 81348 Хрячкову А.В. 26 апреля 1982 г. на состав семьи 3 человека: военнослужащего, супругу - Хрячкову Е.А. и сына - Хрячкова Д.А.
С 08 июня 1999 г. нанимателем указанной квартиры стал военнослужащий войсковой части 45617 Хрячков Д.А. составом семьи 3 человека.
Таким образом, с 08 июня 1999 г. до момента приватизации в 2010 г. военнослужащий Хрячков Д.А. являлся нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. Жилое помещение было получено им в период прохождения военной службы от органов военного управления.
Факт добровольного отказа от права пользования указанным жилым помещением и отказ от участия в приватизации, по мнению заявителя, свидетельствуют о злоупотреблении Хрячковым Д.А. своим правом, направленном на создание ситуации по повторному обеспечению жилым помещением за счет государства в лице военного ведомства.
Полагает, что обжалуемое решение создает предпосылки для повторного обеспечения военнослужащего Хрячкова Д.А. жилым помещением за счет государства в лице Министерства обороны РФ.
Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения - об отказе в иске.
Как следует из материалов дела двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора от 11 января 2010 г. передана в собственность Хрячкова А.В. и Хрячкова В.Д.
Ответчики Хрячков Д.А., Хрячкова С.А. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались в пользу истцов, по указанному адресу имеют регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением, истцы указали, что ответчики в квартире длительное время не проживают в связи с добровольным выездом в другое жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Хрячков Д.А. и Хрячкова С.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от обязанностей по его содержанию, не имеют намерения вселяться в спорную квартиру, их регистрация в квартире носит формальный характер, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчики право пользования этим жилым помещением утратили.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Между тем в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно материалам дела, кв. N д. N по <адрес> была предоставлена войсковой частью 95013 военнослужащему войсковой части 81348 Хрячкову А.В. (истцу) 26 апреля 1982 г. на состав семьи 3 человека: военнослужащего, супругу - Хрячкову Е.А. и сына - Хрячкова Д.А. (ответчика).
10 июня 1998 г. военнослужащий войсковой части 45617 Хрячков Д.А. был признан нуждающимся в получении жилья составом семьи 3 человека: военнослужащий, супруга - Хрячкова С.А. (ответчик), сын - Хрячков В.Д. (истец).
08 июня 1999 г. военнослужащий войсковой части 45617 Хрячков Д.А. стал нанимателем указанной квартиры составом семьи 3 человека, занимая жилое помещение на условиях социального найма.
Родители Хрячкова Д.В. - Хрячков А.В. и Хрячкова Е.А., и его сестра Х. снялись с регистрационного учета по спорному жилому помещению 12.02.2003 г., 28.08.2002 г. и 18.12.2002 г. соответственно.
Таким образом, с февраля 2003 г. в квартире проживала семья Хрячкова Д.А. составом 3 человека, которая была обеспечена жильем по нормам действующего жилищного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя Хрячкова Д.А. и членов его семьи в квартире был зарегистрирован по месту жительства отец нанимателя - Хрячков А.В., а ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована в собственность Хрячкова А.В. и Хрячкова В.Д. Наниматель Хрячков Д.А. и его супруга Хрячкова С.А. от приватизации квартиры отказались.
Указанные действия Хрячкова Д.А. и членов его семьи послужили основанием к принятию 18.07.2011 г. отделом (г. Калининграда) ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ решения о снятии военнослужащего Хрячкова Д.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Поскольку Хрячков Д.А. и Хрячкова С.А. на момент приватизации истцами спорного жилого помещения имели равное с ними право пользования этим помещением, за ними сохраняется бессрочное право пользования данным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При этом истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств прекращения семейных отношений с ответчиками, их добровольного выезда из жилого помещения, неисполнения ими обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Вывод суда о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении него, основан исключительно на пояснениях сторон.
Между тем в рассматриваемой правовой ситуации, учитывая, что стороны являются близкими родственниками, их позиции по данному спору требовали дополнительной проверки и оценки. Однако судом это учтено не было.
Кроме того, ответчиком Хрячковым Д.А. в судебном заседании 14 февраля 2018 было указано, что в случае добровольного снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении он будет снят с очереди на получение жилья по линии Министерства обороны РФ. При этом ответчик заявил, что регистрация в квартире ему необходима, чтобы там проживать.
Такие пояснения ответчика опровергают вывод суда о добровольном отказе Хрячкова Д.А. от права пользования квартирой, о которой возник спор.
При описанных выше обстоятельствах обращение истцов в суд с настоящим иском представляется инициированным обеими сторонами спора с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий Хрячкова Д.А., что в свою очередь могло бы привести к состоянию, требующему участия со стороны Министерства обороны Российской Федерации в обеспечение его жилым помещением.
Вместе с тем, такие действия истцов по смыслу ст. 10 ГПК РФ являются злоупотреблением правом и не подлежат защите в судебном порядке.
На основании изложенного требования искового заявления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 30 марта 2018 г. отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Хрячкова Владислава Дмитриевича, Хрячкова Александра Васильевича о признании Хрячкова Дмитрия Александровича и Хрячковой Светланы Александровны утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
