Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2746/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2746/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Смольняковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кныш И.В. на определение Володарского районного суда города Брянска от 23 мая 2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТД" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Володарского районного суда города Брянска от 15 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Генеральный директор ООО "МТД" Махлин И.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Володарского районного суда города Брянска от 15 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Кныш Игоря Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "МТД" о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель ООО "МТД" Беликов А.С. пояснил, что судебной корреспонденции в отношении фирмы ООО "МТД", расположенной по адресу: <адрес>, получено не было. Копия заочного решения не была вручена представителю ООО "МТД". После получения постановления судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП стало известно о возбуждении исполнительного производства по данному делу. Однако в данном постановлении неверно указано наименование организации. При этом адрес местонахождения организации совпадал.
Определением суда от 23 мая 2018 года Обществу с ограниченной ответственностью "МТД" восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Володарского районного суда города Брянска от 15 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Кныш Игоря Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "МТД" о защите прав потребителей.
В частной жалобе Кныш И.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Считает неуважительными причины пропуска срока, которые заявлены представителем юридического лица.
В возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ООО "МТД" - Беликов А.С. просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На основании статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года Володарским районным судом города Брянска на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу вынесено заочное решение. В судебное заседание ответчик не явился.
30 августа 2017 года копия заочного решения суда направлена в адрес ответчика, но ООО "МТД" получена не была.
Как следует из штампа почтового конверта (л.д.87), он вернулся 19 сентября 2017 года в отделение Почты России Брянск -22.
13 марта 2018 года по электронной почте в адрес суда от генерального директора ООО "МТД" поступило заявление об отмене заочного решения суда с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и существенных обстоятельств, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда, также в дополнение к нему заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения с направлением по электронной почте в адрес суда 23 мая 2018 года дополнений к нему.
Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления такого срока.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование заочного решения суда и наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока. Копия заочного решения представителю ООО "МТД" вручена не была, с материалами дела представитель ответчика ознакомился только 20 апреля 2018 года согласно справочному листу.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Володарского районного суда города Брянска от 23 мая 2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТД" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Володарского районного суда города Брянска от 15 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кныш И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
