Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 октября 2017 года №33-2746/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 33-2746/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Буйницкого Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Буйницкого С.А. на решение Абаканского городского суда от 03 августа 2017 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буйницкий С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 20 000 руб., мотивируя требования тем, что в отношении него уголовное преследование по ч. 2 ст.325 Уголовного кодекса РФ по факту кражи документов было прекращено по реабилитирующим основаниям.
Определением судьи от 19 июня 2017 г. (л.д. 10) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Хакасия.
Истец Буйницкий С.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание.
Иные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Абаканского городского суда от 03 августа 2017 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Буйницкого С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д. 28-29).
В апелляционной жалобе Буйницкий С.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить или изменить и принять по делу новое решение, которым взыскать в его пользу 20 000 руб. (л.д. 34). Ссылаясь на доводы и основания искового заявления, цитируя положения Конституции Российской Федерации, считает, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 09 апреля 2012 г. (л.д. 5-8) уголовное преследование в отношении Буйницкого С.А. по фактам хищения документов, принадлежащих Карелиной В.В., Тупиковой А.В., Маналтаевой Н.А., Шевцовой К.В., по факту хищения печати, принадлежащей Тупиковой А.В., прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; по факту хищения документов, принадлежащих Ауль О.А., прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
09 апреля 2012 г. Буйницкому С.А. направлено извещение о его праве на реабилитацию (л.д. 4).
Фактические обстоятельства уголовного дела изложены в обжалованном решении Абаканского городского суда от 03 августа 2017 г.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.Судебное постановление обжаловано истцом в части определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, поэтому судебной коллегией проверяется решение только в данной части.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учел индивидуальные особенности личности истца, требования разумности, справедливости и обоснованно взыскал в пользу Буйницкого С.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Несогласие истца с выводами суда в части размера компенсации морального вреда является его правом как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не может являться основанием для отмены (изменения) решения в этой части.
Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих увеличить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств в обоснование к увеличению установленного размера компенсации морального вреда не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 03 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Буйницкого С.А. - без удовлетворения.



Председательствующий
Судьи


Долгополова Т.В.
Паксимади Л.М.
Вениченко О.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка