Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2746/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-2746/2017
г.Мурманск 07 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Кузнецовой Т.А.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Шелия О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асрян А.О. к Асрян М.С. о разделе совместно нажитого имущества,
по частной жалобе финансового управляющего Асряна М.С. Мосияна Р.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19 июля 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Асряна М.С. - Мосияна Р.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 июня 2016 года - отказать».
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 июня 2016 года произведен раздел имущества супругов Асрян А.О. и Асрян М.С.
23 июня 2017 года финансовый управляющий Асряна М.С. Мосиян Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и просил восстановить ему срок на подачу жалобы, так как он не был привлечен к участию в деле, о принятом решении не знал.
Заявитель Мосиян Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.
Представитель заявителя Ширшов В.С. в судебном заседании заявление поддержал.
Заинтересованные лица Асрян А.О., Асрян М.С., ПАО АКБ «МДМ-Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица Асряна М.С. Водянова Е.Н. возражала против удовлетворения заявления.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Мосиян Р.В., ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий по передаче апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции.
Обращает внимание, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 25 января 2016 года по делу № А42-8960/2015 в отношении Асряна М.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Он утвержден финансовым управляющим.
О разделе совместно нажитого имущества между супругами Асряном М.С. и Асрян А.О. в июне 2016 года, ему стало известно в мае 2017 года из ответа Банка, в залоге у которого находится имущество должника Асряна М.С.
Исходя из положений статьи 213.9 Закона о банкротстве, считает, что он, как финансовый управляющий должен был быть привлечен к участию в судебном заседании по вопросу о разделе совместно нажитого имущества для сохранения имущества должника и защиты прав кредиторов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как разъяснил пункт 3 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Как видно из дела и установлено судом, обжалуемое решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 июня 2016 года было изготовлено в окончательной форме 29 июня 2016 года. Срок на обжалование истек 29 июля 2016 года.
Апелляционная жалоба Мосияна Р.В. поступила в Октябрьский районный суд г. Мурманска 23 июня 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мосиян Р.В. в участию в деле не привлекался.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16 ноября 2016 года Асрян М.С. признан несостоятельным (банкротом), в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина - Асряна Мгера Самсоновича для целей проведения процедуры реализации имущества гражданина утвержден в качестве арбитражного управляющего Мосиян Р.В.
Отказывая в удовлетворении заявления Мосияна Р.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо уважительных причин или обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы, заявителем не представлено, судом не установлено, вопрос о правах и обязанностях финансового управляющего Асряна М.С. - Мосияна Р.В., решением суда по делу по иску Асрян А.О. к Асряну М.С. о разделе совместно нажитого имущества не разрешался.
Доводы частной жалобы о необоснованности выводов суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, нарушение прав кредиторов принятым решением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку после назначения финансовым управляющим и при оценке имущественного положения Асряна М.С, путем запроса сведений из ЕГРП о наличии недвижимого имущества, заявитель имел возможность узнать о состоявшемся разделе имущества между Асрян А.О. и Асряном М.С., при этом, кредиторы не лишены возможности обратить взыскание именно на имущество, принадлежащее Асряну М.С., для удовлетворения требований кредиторов.
При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мосияна Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
