Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2746/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 33-2746/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С. и Жирухина А.Н.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истицы Александровой Марии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, - Косарева Василия Николаевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Александровой Марии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Вариной Ирине Александровне и Карполю Валерию Владимировичу о признании прекратившей право пользования и не приобретшим право пользования жилым помещением.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения представителя истицы Косарева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрова М.С., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к Вариной И.А. и Карполю В.В. о признании прекратившей право пользования и не приобретшим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что дочь истицы - ФИО1, 16.03.2015 года рождения, с 23.09.2015 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира была подарена истице Александровой В.А. ответчицей Вариной И.А. (бабушкой ФИО1). В той же квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Карполь В.В. На протяжении длительного времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которую вынуждена оплачивать истица в лице своего законного представителя. Регистрация по месту жительства ответчиков нарушает права несовершеннолетней ФИО1, как собственницы жилого помещения, препятствуя ей в совершении гражданско-правовых сделок с данной квартирой.
Руководствуясь положениями ст. 292 ГК РФ, истица ФИО5, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, просила признать ФИО6 И.А. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>; Карполя В.В. - не приобретшим право пользования названным жилым помещением.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель истицы Александровой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, - Косарев В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы апеллятор указывает на то, что вывод суда о возникновении между сторонами отношений по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением не соответствует действительности. Договор дарения не содержит условий о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением после его отчуждения. В обжалуемом решении отсутствуют суждения относительно возникновения права ответчика ФИО4 в отношении спорной квартиры. Последний ни членом семьи прежнего собственника, ни членом семьи настоящего собственника квартиры не является, в связи с чем право пользования спорной квартирой у него не возникло.
В судебном заседании представитель истицы Косарев В.Н. доводы апелляционной жалобы об отмене постановленного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Карполя В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением поддержал по тем же основаниям, относительно доводов жалобы об отмене постановленного решения в части отказа в удовлетворении его требований о признании Вариной И.А. прекратившей право пользования квартирой отказался от их поддержания, просил апелляционное производство в указанной части прекратить.
Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились без указания причин.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса при состоявшейся явке.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции в письменной форме. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Принимая во внимание, что отказ представителя истицы Александровой М.С., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, - Косарева В.Н. от поддержания апелляционной жалобы об отмене постановленного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Вариной И.А. прекратившей право пользования жилым помещением совершен в письменной форме, является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, а решение другими лицами в указанной части не обжалуется, судебная коллегия принимает отказ истицы от апелляционной жалобы в части названных требований.
В остальной же части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановленное решение - отмене ввиду следующего.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира по адресу: <адрес> приобретена 29.11.2013г. ответчицей Вариной И.А. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.06.2013г.
В жилом посещении 14.07.2014г. были зарегистрированы ответчики Варина И.А. и Карполь В.В. Ответчица Варина И.А. снята с регистрационного учета 29.10.2017г., ответчик Карполь В.В. сохраняет регистрацию в спорной квартире до настоящего времени.
По договору дарения от 23.09.2015г. ответчица Варина И.А. подарила двухкомнатную квартиру, площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, своей внучке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Александрова М.С. и её законный представитель ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не проживали, совместного хозяйства с ответчиком Карполем В.В. не вели, членами семьи ответчика не являлись и не являются в настоящее время. Истица имеет регистрацию по иному адресу: <адрес>.
Названные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что между новым собственником квартиры ФИО1 и ответчиком Карполем В.В. после отчуждения спорного жилого помещения фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой без указания срока пользования, об отказе от исполнения названного договора в порядке ст. 699 ГК РФ ответчик извещен не был, в связи с чем суд счел требования о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, с указанными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат совокупности собранных по делу письменных доказательств.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичное положение закреплено и в частях 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу правовых позиций, изложенных в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
При этом по смыслу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ в их системном толковании с вышеприведенными нормами материального права, истице в рамках избранного способа судебной защиты своих жилищных прав (предмета заявленных требований) надлежало доказать, что ответчик Карполь В.В. никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении либо был зарегистрирован в отсутствие законных к тому оснований.
Однако, названные выше положения жилищного законодательства не были применены районным судом к спорным правоотношениям, что привело к неправильному установлению судом имеющих значение для дела обстоятельств и, как следствие, неверным выводам суда относительно фактических обстоятельств дела.
Неполно установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству перечень юридически значимых обстоятельств и неправильно распределив бремя доказывания, суд первой инстанции не предложил сторонам представить доказательства приобретения (неприобретения) ответчиком Карполем В.В. в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением, чем фактически ограничил право сторон на предоставление необходимых доказательств в подтверждение/опровержение своих доводов и возражений (ст.ст. 12, 56, 156 ГПК РФ).
В этой связи в целях обеспечения принципа состязательности гражданского процесса и диспозитивности сторон судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства по делу в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Как пояснил в суде первой инстанции представитель истицы Александровой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 - Косарев В.Н., в спорную квартиру ответчик Карполь В.В., являющийся знакомым Вариной И.А. никогда фактически не вселялся, его вещи в жилом помещении отсутствуют, коммунальные платежи никогда не оплачивал. Какое-либо соглашение между ним и новым собственником жилого помещения - несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Александровой М.С. относительно пользования жилым помещением не заключалось. Членом семьи бывшего собственника жилого помещения Вариной И.А. Карполь В.В. никогда не являлся. Указание в заявлении о регистрации о том, что Карполь В.В. приходится мужем Вариной И.А. было сделано последней по рекомендации сотрудников паспортного стола, в зарегистрированном браке названные лица никогда не состояли. В настоящее время Варина И.А. зарегистрирована и фактически проживает в месте с внучкой ФИО1 по адресу: <адрес>.
Подтверждаются данные факты и представленными в дело карточкой о регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, выпиской из похозяйственней книги дома <адрес>.
В то же время по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ и разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о факте приобретения лицом в установленном законом порядке права пользования жильем может свидетельствовать наличие у него жилищно-правового статуса члена семьи собственника жилого помещения, к которым, за исключением супруга/супруги, родителей и детей собственника (коим Карполь В.В. по отношению к Вариной И.А. не является) могут быть отнесены и иные родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях и иные граждане, но при условии установления юридического факта не только вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснения содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств наличия правовых оснований для вселения Карполя В.В. в спорное жилое помещение стороной ответчика представлено не было.
Указание в карточке о регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, о вселении в спорную квартиру Карполя В.В. в качестве мужа ФИО22 основанием для отказа в иске являться не может, поскольку, как установлено в судебном заседании, названные лица в зарегистрированном браке не состояли, и указание данного жилищно-правового статуса ответчика носило лишь формальный характер.
Выводы суда относительно возникновения между новым собственником квартиры Александровой И.А. и ответчиком Карполем В.В. после отчуждения спорного жилого помещения правоотношений по безвозмездному пользованию квартирой не основаны на материалах дела.
В деле отсутствуют бесспорные доказательства заключения такого соглашения сторонами, в исковом заявлении на указанные обстоятельства сторона истца также не ссылалась в то время, как в силу ст.ст. 12, 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судебное решение не может быть основано на обстоятельствах (фактах), на которые стороны не указывали в качестве обоснования своих требований и возражений.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в соответствии с которым заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Таким образом, коль скоро в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, свое право на проживание в квартире не реализовал до настоящего времени, не несет бремя по содержанию жилого помещения, жилищное право Вариной И.А., по отношению к которому жилищные права Карполя В.В. могли носить лишь производный характер, в настоящее время прекращено в добровольном порядке по инициативе самой Вариной И.А., то судебная коллегия считает, что ответчик не приобрел право, связанное с пользованием жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования Александровой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, подлежат удовлетворению.
При таких условиях имеются основания для признания Карполя В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Таким образом, поскольку судебной коллегией установлено неправильное применение районным судом норм материального права, повлекшее за собой неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, постановленное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Александровой М.С., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании Карполя В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением на основании пп. 1, 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения - об удовлетворении заявленного иска в указанной части.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от апелляционной жалобы представителя истицы Александровой Марии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, - Косарева Василия Николаевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2017 года в части разрешения требований Александровой Марии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Вариной Ирине Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе в указанной части,- прекратить.
Решение Советского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Александровой Марии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Карполю Валерию Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отменить.
Постановить в отмененной части новое решение, которым исковые требования Александровой Марии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Карполю Валерию Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Карполя Валерия Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
