Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 33-27458/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 33-27458/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.
при секретаре Яковенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2207/2019 по частной жалобе Лысовой-Карабанцевой Татьяны Александровны, Лысова-Карабанцева Роберта Игоревича на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2019 удовлетворены исковые требования ООО "МКК "Наставник-Групп" к Матюхину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2022 произведена замена должника Матюхина Н.М. на его правопреемников - Лысову-Карабанцеву Т.А. и Лысова-Карабанцева Р.И.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2022 отказано в удовлетворении заявления Лысовой-Карабанцевой Т.А. об изменении порядка исполнения решения суда.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2022 отказано в удовлетворении заявления Лысовой-Карабанцевой Т.А., Лысова-Карабанцева Р.И. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 01.07.2022.
Не соглашаясь с данным определением, Лысова-Карабанцева Т.А., Лысов-Карабанцев Р.И. обратились с частной жалобой, в которой просят определение суда от 23.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителей и полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, срок частной жалобы пропущен без уважительных причин.
В частной жалобе ответчики указывают на то, что определение суда от 01.07.2022 было направлено в адрес заявителей лишь 03.08.2022, получено ими 15.08.2022, при этом срок обжалования определения истекал 22.07.2022, частная жалоба подана 29.08.2022 (л.д.84 т.2).
Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 01.07.2022 поступила из суда в отделение почтовой связи 03.08.2022, то есть за пределами предусмотренного законом срока для его обжалования (л.д.82,83 т.2). При этом жалоба подана ответчиками в разумный срок после получения копии определения.
При таких обстоятельствах, пропуск процессуального срока обжалования определения суда обусловлен уважительными причинами - направлением копии определения суда и ее получением за пределами срока обжалования, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с восстановлением заявителям срока на подачу частной жалобы на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2022 года отменить.
Заявление Лысовой-Карабанцевой Татьяны Александровны, Лысова-Карабанцева Роберта Игоревича удовлетворить.
Восстановить Лысовой-Карабанцевой Татьяне Александровне, Лысову-Карабанцеву Роберту Игоревичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга 01 июля 2022 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
