Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-2745/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-2745/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А.А.
судей Нестеровой Л.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре Филиппове К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Васильевой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца - общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Васильевой Л.А. о взыскании задолженности в размере 125 762 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 93513 руб. 23 коп.; проценты за пользованием кредитом в размере 31 637 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченный задолженности в размере 612 руб. 09 коп. и судебных расходов в размере 3715 руб. 25 коп.
В обоснование иска указано, что 17.03.2015 между ООО "ХКФ Банк" и Васильевой Л.А. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 145 344,00 рублей, из них: сумма к выдаче 120 000,00 руб., оплата страхового взноса на личное страхование 25 344,00 руб., на срок 48 месяцев под 29,90 % годовых. Банк открыл заемщику банковский счет для операций по выдаче кредита и его погашения. Денежные средства в размере 120 000,00 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, а 25 344,00 руб. перечислены на оплату страхового взноса на личное страхование заемщика. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в силу чего задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.06.2020 года составляет 125 762 рублей 69 копеек.
В судебное заседание истец - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - представителя не направил, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Васильева Л.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, представив письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска срока исковой давности.
Указанное решение суда обжаловано истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на предмет отмены по мотивам нарушения норм материального права. В апелляционной жалобе истец указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу в соответствии с графиком погашения кредита. Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд 03.03.2021, срок исковой давности по настоящему спору может быть применен только по платежам заемщика, срок исполнения которых наступил до 03.03.2018, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что вынесенное по делу решение не отвечает указанным требованиям закона.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение судом норм материального права является основанием к отмене решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, указывая, что последний платеж по кредитному договору ответчиком осуществлен 02 июня 2017 года, а с иском банк обратился в суд только 03 марта 2021 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным в иске требованиям истек.
Однако выводы суда являются неправильными.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2015 года ООО "ХКФ Банк" и Васильева Л.А. заключили кредитный договор N ..., по условиям которого Васильева Л.А. получила от ООО "ХКФ рублей, в том числе: сумма к выдаче 120000,00 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 25344,00 рублей, обязуясь возвратить денежные средства в соответствии с графиком и уплачивать проценты.
В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
Заемщик погашает задолженность ежемесячно равными платежами в размере 5220,76 рублей, размещая суммы ежемесячных платежей на счете в последний день процентного периода любым способом по выбору заемщика, дата перечисления первого платежа 05.04.2015 года.
Процентный период - период времени, равный 30 календарным дня, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 Раздела II Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.
Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения по кредиту.
Кроме того, Банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.
Таким образом, исходя из условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом заключения кредитного договора сроком на 48 месяцев и права стороны истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
В данном правоотношении сторон определен срок исполнения заемщиком кредитных обязательств до 24.02.2019, как суммы основного долга, так и процентов по договору, банк обратился в суд с иском 03.03.2021, т.е. в пределах срока исковой давности к отдельным платежам.
Вышеуказанное судом первой инстанции не учтено, срок исковой давности исчислен по всем платежам с 02 июня 2017 года.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются как проценты за пользование кредитными средствами, так и сумма основного долга, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
В связи с этим исчисление судом срока исковой давности по всем платежам начиная с 02 июня 2017 года является ошибочным.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламенти-рующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
В данном случае, поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, кроме вопроса о сроке для обращения в суд, то есть без рассмотрения заявленных требований по существу, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи Л.В. Нестерова
Л.В. Димитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
