Определение Курского областного суда от 02 сентября 2021 года №33-2745/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2745/2021
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Синяковой Евдокии Андреевны к Пахомову Виктору Борисовичу о признании 1/16 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, возложении обязанности выплатить компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество при прекращении права на нее, признании права на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество, поступивший по частной жалобе представителя Синяковой Евдокии Андреевны - Вагиной Екатерины Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 мая 2021 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Синякова Е.А., в лице своего представителя по доверенности Вагиной Е.С., обратилась в суд к Пахомову В.Б. о признании 1/16 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, возложении обязанности выплатить компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество при прекращении права на нее, признании права на 1/16 долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 мая 2021 г. исковое заявление Синяковой Е.А. возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
В частной жалобе представитель Синяковой Е.А. - Вагина Е.С., с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, просит об отмене определения судьи, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей Курского областного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи от 11 мая 2021 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что поскольку цена материальных требований не превышает 50 000 руб., дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Курска и подлежит разрешению мировым судьей.
Между тем, судом первой инстанции при принятии решения о возвращении искового заявления не было учтено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Частью 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что поскольку заявленные требования носят имущественный характер при цене иска не превышающей 50 000 руб., дело не подсудно районному суду и подлежит разрешению мировым судьей.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации( ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации ( ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что жилищные споры о прекращении права пользования жилым помещением исходя из положений ст.ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.
Поскольку к правомочиям собственника жилого помещения относятся владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, учитывая, что истцом заявлены требования к ответчику Пахомову В.Б. о признании 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, о прекращении права собственности ответчика и признании права собственности истца на 1/16 долю жилого дома с выплатой истцом ответчику денежной компенсации в размере 16 506 рублей, то указанные требования в своей совокупности в силу закона подлежат отнесению к подсудности районных судов.
Следовательно, исходя из оснований и предмета заявленного Синяковой Е.А. иска, судом подлежат выяснению вопросы о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, нуждаемость в использовании имущества как жилого помещения в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, условий для определения порядка пользования спорным жилым помещением сторон спора.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами исковое заявление Синяковой Е.А., не может быть рассмотрено мировым судьей ввиду нарушений правил подсудности.
Поскольку оснований для возврата искового заявления Синяковой Е.А. у судьи районного суда не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 мая 2021 г. о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Синяковой Евдокии Андреевны к Пахомову Виктору Борисовичу о признании 1/16 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, возложении обязанности выплатить компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество при прекращении права на нее, признании права на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка