Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2020 года №33-2745/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-2745/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Горелика А.Б., Андриановой И.В.
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова Алексея Матвеевича к Ильину Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа
по частной жалобе Ильина Алексея Ивановича на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., выслушав Ильина А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мешков А.М. обратился в суд с иском к Ильину А.И. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в сумме 2 500 000,00 руб., неустойки в размере 910 000,00 руб.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2020 года производство по гражданскому делу приостановлено
В частной жалобе Ильин А.И. просит отменить указанное определение суда от 23 июля 2020 года, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ смерть истца является законным основанием для прекращении производства по делу. Указывает, что правопреемство по настоящему делу не допустимо, поскольку данный спор относится в личным неимущественным правам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.
Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном ст. 215 ГПК РФ до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела в период рассмотрения гражданского дела Уваровский районным судом Тамбовской области *** умер истец Мешков А.М.
Ильин А.И. в суде первой инстанции заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2020 года производство по гражданскому делу приостановлено до определения круга наследников, после смерти наследодателя Мешкова А.М. и разрешения вопроса о правопреемстве.
Приостанавливая производство по данному делу, суд обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения межу сторонами по делу допускают правопреемство, а потому приостановление производства по делу необходимо для определения круга возможных наследников, которые являются универсальными правопреемниками последнего и подлежат привлечению к участию в деле в качестве надлежащих истцов.
С учетом положений ст. 1154 ГК РФ, устанавливающей шестимесячный срок для принятия наследства, правопреемники истца, умершего ***, то есть в период рассмотрения дела, могут быть установлены не ранее истечения шести месяцев со дня его смерти, по истечении которых можно будет точно определить круг принявших наследство наследников истца, а, следовательно, и разрешить вопрос о правопреемстве.
При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения вопроса правопреемства.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью истца, является несостоятельной, поскольку Мешков А.М. при жизни обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа и в данном случае допустимо процессуальное правопреемство.
Довод частной жалобы о том, что возникшие между ним и Мешковым А.М. правоотношения неразрывно связаны с личностью истца и прекращается его смертью, в связи с чем производство подлежит прекращению, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный довод свидетельствует о неправильном толковании норм процессуального и материального права.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно приостановил производство по делу на основании ст. 215 ГПК РФ, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
Обжалуемое определение основано на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства и верном определении имеющих значение для разрешения поставленных перед судом вопросов обстоятельств и отмене по доводам частной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Определение Уваровского районного суда Тамбовской области г. Тамбова от 23 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ильина Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка