Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-2745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2745/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
судей ФИО1 и ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя МБДОУ "<.>" ФИО1-Г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы к Администрации ГОсВД "город Махачкала", МБДОУ "<.>" о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения противопожарной безопасности.
Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя истца, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; объяснения представителя ответчика, просившего решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора <адрес> г. Махачкала ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N" о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения противопожарной безопасности.
В обосновании иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Центр развития ребенка - детский сад N" (далее - детский сад N") расположенном по пр. И.Шамиля, <адрес>, г. Махачкалы. Материалами проверки выявлен целый ряд нарушений. Данные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников детского сада N.
В связи с чем просит признать бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N" незаконными, обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в срок 60 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации N от <дата>.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> г. Махачкала ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N" о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения противопожарной безопасности, удовлетворить.
Признать бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N" незаконными.
Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в срок 60 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации N от <дата>, а именно:
- Лестничные клетки не отделены от поэтажных коридоров дверьми с уплотнениями в притворах и доводчиками ((п.6.18 СНиП 21-01-97*));
- На объекте защиты двери открываются не по направлению выхода из здания (2-я младшая "А" группа)(Правила противопожарного режима в РФ п/п ж) п. 36);
- На объекте не предусмотрен вывод сигнала от автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 83.);
- Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь спальные помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел: 1этаж средняя группа А и подготовительная группа А, 2 этаж вторая младшая группа В и Б.(ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 89, 4; СП 1. 13130.2009 п. 5.2.12);
- Состояние огнезащитной обработки не проверяется не реже одного раза в год с составлением соответствующего акта проверки. (Правила противопожарного режима в РФ п. 21);
- Лестничные клетки не отделены от поэтажных коридоров дверьми с уплотнениями в притворах и доводчиками ((п.6.18 СНиП 21-01-97*));
- Материал покрытий пола в коридорах здания и помещениях проверить на соответствие требованиям по токсичности, воспламеняемости, распространения пламени, дымообразующей способности (линолеум)(ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 89, СП 1.131302009 п.4.3.2);
- На пути эвакуации объекта защиты допущено применение материалов для отделки стен на лестничной клетке с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2.(СП 1.13130.2009: п. 4.3.2)".
Не согласившись с данным решением представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Представитель ответчика признает указанные нарушения, однако просит предоставить срок для их устранения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативными документами по пожарной безопасности являются технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.
Профилактика пожаров представляет собой совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий.
Статьями 34 и 37 названного Закона предусмотрено, что соблюдение требований пожарной безопасности является обязательным для граждан и юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123- ФЗ).
<адрес> в связи с поступившей информацией из отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по <адрес> г. Махачкалы УНД ПР ГУ МЧС России по РД проведена провеса соблюдения законодательства о пожарной безопасности МБДОУ "<.>", расположенный в <адрес>.
В ходе проведения проверки установлено, что в учреждении допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности, в частности, лестничные клетки не отделены от поэтажных коридоров дверьми с уплотнениями в притворках и доводчиках; на объекте защиты двери открываются на по направлению выхода из здания; не объекте не предусмотрен вывод сигнала от автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны, состояние огнезащитной обработки не проверяется не реже одного раза в год с составлением соответствующего акта проверки; на пути эвакуации объекта защиты допущено применение материала для отделки стен на лестничной клетке с более высокой пожарной опасностью, чемГ1,В1, Д2, Т2. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 34, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 1, 5, 6, 28 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требованиями СНиП21-01-97, а также Правил противопожарного режима в РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения МБДОУ "<.>", законодательства в части несоблюдения требований пожарной безопасности.
При этом суд исходил из того, что относимых, допустимых и бесспорных доказательств устранения вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, с его выводами соглашается, указывая на то, что решение суда основано на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Выводы суда являются правильными, мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Довод жалобы о том, что для устранения указанных недостатков необходимо представить срок, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя МБДОУ "<.>" ФИО1-Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
