Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-2745/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-2745/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Пановой Л.А., Минасян О.К.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2714/2019 по иску Хачатурова Л.П. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" об оспаривании размера арендной платы по апелляционным жалобам Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хачатуров Л.П. обратился в суд с настоящим иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки", указав, что 15.08.2006 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Лыковым Ю.И. заключен договор аренды N 29279 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях строительства и эксплуатации жилого дома, площадью 1092 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком с 26.06.1996 года по 26.06.2045 года.
На основании дополнительного соглашения N 1 от 19.08.2014 года к договору аренды земельного участка N 29279 от 15.08.2006 года, право аренды спорного земельного участка перешло к Хачатурову Л.П., о чем внесены изменения в ЕГРН. Также согласно условиям вышеуказанного дополнительного соглашения арендная плата составила 13587,05 рублей за период с 20.06.2014 года по 31.12.2014 года.
В конце 2017 года, из заочного решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с него в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону арендной платы, превышающей размер, указанный в дополнительном соглашении N 1 от 19.08.2014 года, истцу стало известно, что размер арендной платы за спорный земельный участок увеличился до 408972,13 рублей в год. В ответ на обращение, ответчик представил истцу копию выписки из протокола N 43 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 18.12.2015 года, из которой истцу стало известно, что данная стоимость установлена ответчиком на основании отчета N 319-15-Р об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком (в т.ч. за 1 кв. м), без учета НДС, площадью 1092 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполненный ООО "Межрегиональный центр экспертиз и оценки". Расчет стоимости произведен по состоянию на 30.11.2015 года. Истец полагает расчет не соответствующим требованиям закона и не соответствующим величине рыночной стоимости годового размера арендной платы.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать недостоверным размер арендной платы, установленный Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на основании отчета N 319-15-Р от 14.12.2015 года "Об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком (в т.ч. за 1 кв. м), без учета НДС, площадью 1092 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполненный ООО "Межрегиональный центр экспертиз и оценки"; установить рыночную стоимость аренды (пользования) земельного участка общей площадью 1092 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 22703 рублей в год за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, в размере 24156 рублей в год за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, в размере 25122 рублей в год за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, в размере 26127 рублей в год за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, в размере 27250 рублей в год за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2019 года признан недостоверным размер арендной платы, установленный Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на основании отчета N 319-15-Р от 14.12.2015 года "Об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком площадью 1092 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, выполненного ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки".
Суд установил рыночную стоимость аренды (пользования) земельного участка общей площадью 1092 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 22703 рублей в год за 2015 год, в размере 24156 рублей в год за 2016 год, в размере 25122 рублей в год за 2017 год, в размере 26127 рублей в год за 2018 год, в размере 27250 рублей в год за 2019 год.
Взыскал солидарно с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" в пользу НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" расходы за вызов эксперта в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" подали апелляционные жалобы, в которых просят об отмене решения и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" в жалобе указывает на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу. Суд неверно указал, что расчет произведен с учетом того, что объект оценки расположен в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, дан анализ развитой инфраструктуры района, анализ предложений по земельным участкам, в том числе и участкам, расположенным в центральной части города, так и по объектам коммерческого назначения, имеется ссылка на наличие коммуникаций. Данное утверждение суда не соответствует действительности и материалам дела.
Указывает, что суд первой инстанции неверно определил, что якобы "при определении величины годовой арендной платы за пользование земельным участком на праве аренды экспертом проводился анализ аналогов, расположенных в непосредственной близости к спорному земельному участку".
Фактически апеллянт выражает несогласие с оценкой, данной судом выводам проведенной по делу судебной экспертизы, а также с самими выводами и методами экспертизы.
ООО "Межрегиональный центр экспертиз и оценки" в жалобе также указывает, что в соответствии с Федеральными стандартами оценки и ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", результаты отчета рекомендованы к использованию лишь в течение 6 месяцев. Однако расчет, приведенный в указанном отчете, использовался для расчета арендной платы и по истечении указанных 6 месяцев, вплоть до 2019 года, в связи с чем "Межрегиональный центр экспертиз и оценки" не может нести гражданско-правовую ответственность за использование результатов оценки по истечении срока, рекомендованного для использования расчета.
Ссылаясь на п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 года N 92, согласно которому оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апеллянт полагает, что суду первой инстанции следовало отказать истцу в удовлетворении исковых требований именно к ООО "Межрегиональный центр экспертиз и оценки".
Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен как общий, так и специальный, установленный ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности.
Также указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие вступившего в законную силу заочного решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2018 года, согласно которому судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка, заключающееся в невнесении арендной платы. Судом также определен размер арендной платы, подлежащий взысканию с Хачатурова Л.П. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Указанное решение не было обжаловано Хачатуровым Л.П., в том числе не поступало каких-либо замечаний относительно размера арендной платы.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с выводами судебной экспертизы НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", указывая на то, что отчет ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований" N 319-15-Р от 14.12.2015 года составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, с учетом индивидуальных особенностей земельного участка.
Считает, что заключение НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" не соответствует нормам действующего законодательства об оценочной деятельности, выполнено с нарушениями требований, предъявляемым к подбору объектов-аналогов для определения рыночной стоимости земельного участка, содержит противоречивые и недостоверные сведения, что повлекшие установление существенно заниженной рыночной стоимости земельного участка.
По мнению заявителя судом не дана оценка причин столь большой разницы в результатах оценки, и не указано, по какой причине признана верной наименьшая оценка.
Апеллянт также указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не применил последствия пропуска истцом сроков исковой давности, ходатайство о применении которого было заявлено ответчиком.
Равно как и ООО "Межрегиональный центр экспертиз и оценки" апеллянт приводит доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие вступившего в законную силу заочного решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2018 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, представителя ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований", представителей Хачатурова Л.П., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Хачатурова Л.П., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01.03.2015 года, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 11 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 года N 576 (ред. от 21.11.2016 года) "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону, арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.
В статье 13 названного закона предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Как усматривается из материалов дела, 15.08.2006 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Лыковым Ю.И. заключен договор аренды N 29279 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях строительства и эксплуатации жилого дома, площадью 1092 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком с 26.06.1996 года по 26.06.2045 года.
На основании дополнительного соглашения N 1 от 19.08.2014 года к договору аренды земельного участка N 29279 от 15.08.2006 года, право аренды спорного земельного участка перешло к Хачатурову Л.П., о чем внесены изменения в ЕГРН.
Также, согласно условиям вышеуказанного дополнительного соглашения арендная плата составила 13587,05 рублей за период с 20.06.2014 года по 31.12.2014 года.
В соответствии с п. 3.4 действующего договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.
Как следует из выписки из протокола N 43 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 18.12.2015 года, арендодатель изменил размер годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 1092 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, установив ее в размере 408972,13 рублей. Указанный размер годовой арендной платы установлен на основании отчета, выполненного ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" N 319-15-Р от 14.12.2015 года.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.08.2019 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости аренды земельного участка, производство которой поручено НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ".
Согласно заключению НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N 732-НС от 18.10.2019 года, рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком на праве аренды, общей площадью 1092 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, и находящимся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, на 2015-2019 годы составляет 125358 рублей. Из них: в размере 22703 рублей в год за 2015 год, в размере 24156 рублей в год за 2016 год, в размере 25122 рублей в год за 2017 год, в размере 26127 рублей в год за 2018 год, в размере 27250 рублей в год за 2019 год.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 года N 576 (ред. от 21.11.2016 года) "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "город Ростов-на-Дону", Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и исходил из того, что величина годовой арендной платы спорного земельного участка должна быть установлена в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы, выполненной НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", тогда как расчет, произведенный ответчиком на основании отчета ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований" следует признать необоснованным и несоответствующим величине рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды.
Между тем, полагая заслуживающими внимания соответствующие доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, в связи с тем, что оно принято без учета вступившего в законную силу заочного решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2018 года.
Так, заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2018 года с Хачатурова Л.П. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2016 года по 31.03.2018 года в размере 674552,36 рублей, пени за период с 21.12.2016 года по 27.03.2018 года в размере 44353,42 рублей, а всего 718905,78 рублей. Также с Хачатурова Л.П. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взысканы пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате за землю за период с 01.10.2016 года по 31.03.2018 года в размере 674552,36 рублей, за период с 28.03.2018 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Хачатуров Л.П. по существу оспаривает указанное заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2018 года, которым с него в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период времени с 01.10.2016 года по 31.03.2018 года, годовой размер которой определен на основании отчета, выполненного ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки". Вместе с тем указанный отчет на момент рассмотрения вышеназванного дела оспорен в установленном порядке не был, в связи с чем годовой размер арендной платы за пользование земельным участком был определен судом на основании названного отчета.
По мнению судебной коллегии, удовлетворение исковых требований означало бы возложение на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обязанности произвести перерасчет годовой арендной платы за период с 01.10.2016 года по 31.03.2018 года при наличии вступившего в законную силу судебного акта, свидетельствующего о законности подобных начислений.
Поскольку вступившим в законную силу заочным решением суда с Хачатурова Л.П. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскан размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с выводами отчета оценки, выполненного ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки", при этом в рамках рассмотрения дела Хачатуровым Л.П. указанный отчет оспорен не был, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований за период с 01.10.2016 года по 31.03.2018 года.
В тоже время, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом заявлены требования об установлении рыночной стоимости аренды (пользования) земельного участка за период 2018 и 2019 года, при этом за период с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года и с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года взыскание стоимости арендной платы заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону не производилось.
Давая оценку указанным требования Хачатурова Л.П., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в данной части на основании заключения НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N 732-НС от 18.10.2019 года, согласно которому рыночная стоимость аренды (пользования) земельного участка общей площадью 1092 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет за период с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года в размере 19595,25 рублей, за 2019 год в размере 27250 рублей.
Заключение НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N 732-НС от 18.10.2019 года, содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки. Оснований не согласиться с выводами эксперта о конкретном размере рыночной стоимости земельного участка у судебной коллегии по материалам дела не имеется.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем, и необходимой квалификацией для данной деятельности.
Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, как на то указано в апелляционных жалобах.
Доказательств тому, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.
Рассматривая ходатайство ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
Вместе с тем, разногласия между сторонами по делу относительно стоимости арендной платы возникли не при заключении договора, как ошибочно полагают апеллянты. В настоящем случае истцом заявлены требования о признании недостоверным размера арендной платы, установленной Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, сам отчет N 319-15-р от 14.12.2015 года ООО "Межрегиональный центр экспертиз и оценки", истцом не оспаривается, как не оспаривается и договор аренды. В связи с чем, специальный срок исковой давности при подаче иска в суд не пропущен.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В суд с иском истец обратился 22.07.2019 года, доказательств того, что об отчете ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" N 319-15-Р от 14.12.2015 истец узнал ранее 22.07.2016 года, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По делу подлежит принятию новое решение, с частичным удовлетворением заявленных Хачатуровым Л.П. исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Хачатурова Л.П. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" об оспаривании размера арендной платы удовлетворить частично.
Установить рыночную стоимость аренды (пользования) земельного участка общей площадью 1092 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года в размере 19595,25 рублей, за 2019 год в размере 27250 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Мотивированный текст определения изготовлен 25.02.2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка