Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2745/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2745/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы гражданского дела по иску Содномова Б.Ц. к УМВД России по Забайкальскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по частной жалобе истца Содномова Б.Ц. на определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
"отказать в принятии искового заявления Содномова Б.Ц. к УМВД России по Забайкальскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возвратить исковое заявление заявителю вместе с приложенными документами.",
установил:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от <Дата> является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N. <Дата> транспортное средство было помещено на специализированную стоянку в пгт. Атамановка, в связи с тем, что паспорт транспортного средства <адрес> (далее - ПТС) имел признаки подделки. Из заключения эксперта N от <Дата> следует, что бланк ПТС <адрес> изготовлен производством "Гознак". Согласно заключению эксперта N от <Дата> маркировочное обозначение кузова N первично, нанесено на предприятии изготовителе и изменению не подвергалось. В процессе осмотра сварочных швов не заводского происхождения, влияющих на целостность несущей конструкции кузова, выявлено не было, разъединение кузова на составные части не производилось, маркировочное обозначение номера двигателя N первично нанесено на предприятии изготовителе и изменению не подвергалось. В соответствии с уведомлением дознавателя ОД ОМВД по Читинскому району капитана полиции Веселовой А.И. от <Дата> истцом были предприняты меры по получению транспортного средства со специализированной стоянки, но в устной форме было отказано, в связи с тем, что ПТС подлежит уничтожению. Считает, что транспортное средство находится в незаконном владении у ответчика, за хранение которого на специализированной стоянке ему могут быть предъявлены требования об уплате денежных средств. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г/н N, кузов N, двигатель N, выдать ПТС <адрес>, без оплаты денежных сумм нахождения автомобиля на специализированной стоянке (л.м.1-3).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м.7-8).
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и решить вопрос по существу. В обосновании доводов ссылается на то, что определением суда первой инстанции нарушено его право на выбор гражданского судопроизводства и конституционное право на доступ к правосудию, поскольку в тексте искового заявления нет ссылки на обжалование действий сотрудников отдела дознания, нет указаний на материал проверки по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 5 статьи 327 УК РФ, как указано в уведомлении ОД ОМВД по Читинскому району. С указанным материалом его никто не знакомил, уголовного дело в отношении него не возбуждалось, обвиняемым или подсудимым он не являлся (л.м.10-14).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если явление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 22 ГПК РФ, статью 125 УПК РФ, исходила из того, что заявленные требования должны рассматриваться в порядке уголовного производства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью таких выводов судьи первой инстанции, исходя из следующего.
Действительно, в уголовном судопроизводстве заинтересованным лицам предоставляется право обжаловать в суд действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие конституционные права и свободы граждан и влекущие последствия, выходящие за рамки уголовного судопроизводства, которые не могут быть в полной мере устранены на его последующих стадиях. К числу таких действий и решений относятся и те, которые сопряжены с ограничением права собственности в результате применения содержащихся в частях 1, 2 статьи 81 и частях 2, 4 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса РФ положений, определяющих виды вещественных доказательств, порядок их приобщения к уголовному делу, а также порядок хранения вещественных доказательств до завершения производства по уголовному делу.
В части 1 статьи 125 Уголовного процессуального кодекса РФ предусматривается, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из текста искового заявления, требований, содержащихся в нем, усматривается, что Содномов Б.Ц. просит истребовать из чужого незаконного владения имущество, принадлежащее ему на праве собственности, и выдать ПТС на спорное транспортное средство без оплаты денежных сумм его нахождения на специализированной стоянке. Требования об обжаловании действий сотрудников ОД ОМВД по Читинскому району, в производстве которых находился материал проверки по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, не заявляются.
Таким образом, Содномовым Б.Ц. заявлены лишь требования гражданского правового характера, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, которые регулируются главой 20 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, оснований отказа в принятии указанного иска к производству у судьи первой инстанции, не имелось.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу удовлетворить.
определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Содномова Б.Ц. к УМВД России по Забайкальскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения принять и направить в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий судья Е.А. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
