Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2018 года №33-2745/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33-2745/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федянина П.В. на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2018 года о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ПАО "СКБ-банк" обратился в суд с иском к Федянину П.В., ООО "СК Партнер" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 3 228 570,57 рублей, заявив, в том числе о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество - транспортное средство марки УАЗ-23632, 2012 года выпуска, а также на имущество, имеющее у ответчиков в пределах суммы заявленных исковых требований.
Определением судьи от 10 июля 2018 года данное ходатайство удовлетворено, на указанный автомобиль и имущество ответчиков в пределах цены иска наложен арест.
С данным определением не согласен Федянин П.В. В частной жалобе просит его отменить, отказав у удовлетворении данного ходатайства, поскольку приведенные меры не соразмерны заявленным требованиям.
В возражениях на частную жалобу представитель истца просит оставить обжалуемое определение без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.
Перечень мер по обеспечению иска приведен в пп.1 - 5 ч.1 ст.140 ГПК РФ.
В частности обеспечение может быть обусловлено наложением ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, (п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В рассматриваемом случае заявленное представителем истца ходатайство разрешено судьей по правилам приведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства.
Исходя из приведенных положений закона, целевого назначения названных процессуальных гарантий, направленного на эффективное исполнение судебных постановлений, а также поведение должника, который с 2015 года уклоняется от исполнения принятых на себя кредитных обязательств, размер образовавшейся залолженности, судебная коллегия полагает заявленный вид обеспечения иска, отвечающим положениям ст.139 ГПК РФ и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи.
В тоже время обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст.144 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка