Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 октября 2018 года №33-2745/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-2745/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Романова Владимира Кирилловича на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 21 сентября 2018 года, которым определено:
Отказать в принятии искового заявления Романова Владимира Кирилловича к МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области о пересмотре решения суда от 10.05.2012 года, вступившего в законную силу 18.07.2012 года.
Разъяснить Романову В.К., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов В.К. обратился в суд к МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 10.05.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование своих требований, что оно было принято в интересах ненадлежащего лица и восстановить его законное право спорный земельный участок.
Определением судьи Михайловского районного суда Рязанской области Романову В.К. отказано в принятии указанного заявления на основании п.1 и п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Романов В.К. просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая Романову В.К. в принятии заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения, судья, сославшись на ч.1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешение в порядке искового производства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Однако с таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку сделан он в нарушении действующего процессуального законодательства и представленных материалов.
Порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, регулируется главой 42 ГПК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи закона к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия (абзац 3 пункта 6 Постановления Пленума).
Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре (ч. 1 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечисленные выше нормы главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно не предусматривают возможности отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
Статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа в принятии искового заявления.
Вместе с тем, данная норма не регулирует порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, но на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть применена по аналогии к возникшим отношениям в случае, если заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано, однако уже имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по такому же заявлению, по тем же основаниям.
Отказывая в принятии заявления Романова В.К. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 10.05.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судья, не указал какой иной судебный порядок рассмотрения данного заявления, предусмотрен (административный, уголовный и т.п.).
Ссылка судьи на то, что заявитель Романов В.К. оформил свое заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда, как исковое заявление, не является основанием для отказа в принятии такого заявления, поскольку действующее процессуальное законодательство не допускает отказ в приеме заявления из-за его неправильного его оформления.
Отказ в приеме заявления, может иметь место лишь в строго ограниченных случаях, не подлежащих расширительному толкованию, когда судьей будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление Романова В.К.- направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 21 сентября 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка