Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 января 2019 года №33-2745/2018, 33-41/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 33-41/2019
21 января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Демьяновой Н.Н., Дедюевой М.В.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Аксонбанк" к Гришаниной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Гришаниной Ольги Александровны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 октября 2018 г., которым исковые требования ООО КБ "Аксонбанк" удовлетворены. С Гришаниной Ольги Александровны в пользу ООО КБ "Аксонбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 27 апреля 2017 г. в сумме 307 636 руб. 42 коп., в том числе: основной долг - 267 305 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом - 36 717 руб. 89 коп., проценты за пользование просроченным кредитом - 1639 руб. 30 коп., штраф за несвоевременное погашение кредита - 997 руб. 24 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов - 976 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 183 руб. 21 коп., а всего взыскано 313 819 руб. 63 коп. С Гришаниной Ольги Александровны в пользу ООО КБ "Аксонбанк" взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные с 24 апреля 2018 г. на остаток кредита 267 305 руб. 65 коп. по ставке 30% годовых по день полного погашения кредита.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Аксонбанк" обратилось в суд с иском к Гришаниной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что между банком и ответчиком 27 апреля 2017 г. был заключен кредитный договор N о предоставлении Гришаниной О.А. кредита в размере 318 000 руб. для безналичной и наличной оплаты товаров и услуг с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до 27 апреля 2020 г. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20%. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом, устанавливается в размере 30% годовых. В период с 27 апреля 2017 г. по 18 мая 2018 г. заемщик снял денежные средства в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы предоставленного кредита, на основании чего была установлена процентная ставка 30% годовых. Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа. Ответчик Гришанина О.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности перед ООО КБ "Аксонбанк".
С учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения дела, истец ООО КБ "Аксонбанк" просил взыскать с Гришаниной О.А. задолженность по кредитному договору в размере 307 636 руб. 42 коп., в том числе: основной долг: 267 305 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом в размере 36 717 руб. 89 коп., проценты за пользование просроченным кредитом 1 639 руб. 30 коп., штраф за несвоевременное погашение кредита 997 руб. 24 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 976 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от 27 апреля 2017 г., начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 267 305 руб. 65 коп. с 24 апреля 2018 г. по день полного погашения кредита по ставке 30% годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 6 183 руб. 21 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Гришанина О.А. просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканного с нее основного долга, пеней, процентов за пользование кредитом, начисленных с 24 апреля 2018 г. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку при взыскании с нее задолженности суд не учел ряд платежей, внесенных ею в счет погашения кредита и не учтенных истцом при предъявлении иска. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, размер неисполненных обязательств несоразмерен взысканной судом неустойке. Ненадлежащее исполнение ею обязательств не привело к существенным негативным последствиям для истца, размер действительного ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ею обязательств, не доказан. Неустойка не должна служить средством обогащения кредитора. Взысканный судом размер неустойки противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению и придает неустойке не компенсационный, а карательный характер. Кроме того, взыскание с нее процентов за пользование кредитом, начисленных с 24 апреля 2018 г. на остаток задолженности по ставке 30% годовых, также считает незаконным и необоснованным, существенно нарушающим баланс прав должника и кредитора. Отмечает, что в настоящее время у ООО КБ "Аксонбанк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем он не вправе выступать в процессе в качестве истца.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 года ООО КБ "Аксонбанк" признано несостоятельным (банкротом). В связи с этим определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве представителя истца ООО КБ "Аксонбанк" привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик Гришанина О.А. не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования ООО КБ "Аксонбанк", суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям закона.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно принял во внимание расчет истца, который произведен в соответствии с условиями договора и Гришаниной О.А. не опровергнут.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 2017 г. между ООО КБ "Аксонбанк" и Гришаниной О.А. заключен кредитный договор N КД/17.04-35.03-141687, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 318 000 руб., под 20% годовых с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до 27 апреля 2020 г.
Для отражения операций по кредиту банк открыл ответчику ссудный счет N.
Во исполнение договора Банк перечислил на счет ответчицы указанную сумму.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту установлена 20%. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом, устанавливается в размере 30% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные по кредиту, путем осуществления очередных ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого календарного месяца.
Погашение основного долга полностью или частично происходит при каждом поступлении денежных средств на текущий счет, а также в дату возврата кредита.
Расчет процентов за пользование кредитом производится ежедневно на остаток задолженности по кредиту, установленный на начало дня, при начислении процентов за пользование кредитом берется фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа.
Согласно выписке по счету в период с 27 апреля 2017 г. по 05 мая 2018 г. Гришанина О.А. сняла денежные средства в наличной форме в размере 100 000 руб., что превышает 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику.
Начиная с 26 июля 2017 г. ответчик Гришанина О.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитные обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, допустив образование просроченной задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, суд пришел к верному выводу о взыскании с нее суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых, процентов за пользование просроченным кредитом по ставке 30% годовых, штрафа за несвоевременное погашение кредита, штрафа за несвоевременную уплату процентов, а также процентов за пользование кредитом, начисленных с 24 апреля 2018 г. на остаток кредита по день полного погашения кредита.
Доводы апелляционной жалобы Гришаниной О.А. выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях норм материального и процессуального права.
Представленный ООО КБ "Аксонбанк" расчет задолженности, которым руководствовался суд при определении размера подлежащих взысканию с Гришаниной О.А. сумм, соответствует условиям кредитного договора, подтвержден документально, судом проверен и ответчиком не опровергнут.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при предъявлении иска и судом не учтен ряд платежей, произведенных ею в погашение задолженности по кредиту, несостоятелен, приводился ответчицей в заявлении об отмене заочного решения по делу, проверен судом при вынесении настоящего решения и обоснованно отклонен как не доказанный. В подтверждение своего довода Гришанина О.А. не представила в материалы дела платежных документов и иных доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет погашения кредита, не учтенных истцом в расчете задолженности.
Конкретных доводов о несогласии с расчетом задолженности с указанием сумм и дат платежей, не учтенных судом, апелляционная жалоба Гришаниной О.А. не содержит.
Утверждение истца о том, что по состоянию на 16 октября 2018 г. гашений задолженности по кредиту заемщиком не производилось, ответчиком не опровергнуто.
Довод апелляционной жалобы Гришаниной О.А. о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения ею обязательств по кредитному договору, не может повлечь изменение принятого решения по следующим основаниям.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, он соответствует приведенному выше п. 12 индивидуальных условий кредитного договора.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд первой инстанции проанализировал положения ст. 333 ГК РФ с учетом ее конституционного толкования, проверил наличие оснований для снижения неустойки в данном конкретном деле и не установил таковых.
Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору NКД/17.04-35.03-141687 от 27 апреля 2017 г. по основанному долгу и процентам составляет более 300 000 руб., при этом штрафные санкции, начисленные истцом и предъявленные ко взысканию, составляют менее 2 000 руб.
Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, соотношение договорной неустойки с последствиями неисполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такой размер штрафных санкций отвечает всем установленным законом критериям, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным ущербом истца.
Взыскание с Гришаниной О.А. процентов за пользование кредитом, начисленных с 24 апреля 2018 г. на остаток задолженности по кредиту по ставке 30%, является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Принимая решение в этой части, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ГК РФ, правильно исходил из того, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
Такой вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Довод жалобы о том, что ООО КБ "Аксонбанк" не вправе выступать в процессе в качестве истца в связи с банкротством, не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции истец банкротом не был признан, лишение лицензии на осуществление банковской деятельности само по себе не препятствовало ООО КБ "Аксонбанк" требовать защиты своих прав кредитора в судебном порядке.
Поскольку к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение о банкротстве истца принято, к участию в деле в качестве представителя истца привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришаниной Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка