Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 33-2745/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 33-2745/2017
17 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Кривулько В.В. и Минькиной И.В.;
при секретаре Бочаровой Л.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Масленникова Юрия Петровича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа;
по частной жалобе представителя истца Корневой М.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14.08.2017 г.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Южно-Сахалинского горсуда от 19.06.17 г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Масленникова Ю.П. взысканы: неустойка в сумме 30000 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., судебные расходы в сумме 7412 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В мотивированной форме решение суда постановлено 23.06.17 года; 27.06.17 г. его копии разосланы сторонам спорных правоотношений.
10.07.17 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителей ОАО «АльфаСтрахование» Хребтова А.В. и Тен Т.А. на указанное решение, копии которой были направлены участвующим в деле лицам и разъяснено право на принесение возражений.
1.08.17 г. в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от представителя истца Корневой М.В., который судья Южно-Сахалинского городского суда, расценив как самостоятельную апелляционную жалобу, определением от 14.08.17 г. возвратил в связи истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе представитель истца Корнева М.В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции полномочий на вынесение обжалуемого определения, поскольку истец подал в суд не апелляционную жалобу, а возражения на жалобу представителей ответчика ОАО «АльфаСтрахование». Обращает внимание, что законом не установлены требования к форме и содержанию письменных возражений относительно апелляционной жалобы; стороной истца апелляционная жалоба не подавалась, а в представленном Корневой М.В. отзыве указано на отсутствие намерений обжаловать состоявшееся решение и несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика. Вернув отзыв Корневой М.В. на апелляционную жалобу, суд лишил сторону истца возможности реализовать свое право на представление возражений относительно апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленное дело и обсудив доводы частной жалобы, - судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими положениями действующего гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, на постановленное 23.06.17 года в мотивированной форме решение Южно-Сахалинского горсуда 1.08.17 года от представителя истца Корневой М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование», в котором содержатся доводы о несогласии с решением Южно-Сахалинского горсуда от 19.06.2017 г., в том числе указано, что «истец не согласен с судом в части расчета неустойки» (приведен свой расчет); «присужденная судом сумма (компенсации морального вреда) не компенсирует причиненный Масленникову Ю.П. моральный вред».
Суд первой инстанции, обоснованно расценив поданный отзыв представителя истца Корневой М.В. на жалобу ОАО «АльфаСтрахование» как самостоятельную апелляционную жалобу, поданную с пропуском срока на обжалование решения суда и в отсутствие ходатайства о его восстановлении, - пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.
При таком положении дела судебная коллегия считает, что обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы представителя истца Масленникова Ю.П. - является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского горсуда от 14.08.17 г. - оставить без изменения; частную жалобу представителя истца Корневой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка