Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27442/2021

0 0

Судья Московского областного суда Глумова Л.А. при помощнике судьи 0, рассмотрев в судебном заседании от 0 частную жалобу индивидуального предпринимателя 0 на определение Домодедовского городского суда 0 от 0 о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя 0 к 0 0 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель 0 обратилась в суд с иском к 0 0 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Домодедовского городского суда 0 от 0 исковое заявление индивидуального предпринимателя 0 к 0 0 о взыскании задолженности по кредитному договору - возращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, заявителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ - единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что поступившее исковое заявление, путем направления настоящего иска через интернет-портал ГАС "Правосудие" подано лицом, не имеющим полномочий на его подписания и предъявления в суд, а именно от имени индивидуального предпринимателя 0 подан иск ненадлежащим лицом, пришел к выводу о возврате указанного искового заявления.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, согласно которого, в том числе протоколов проверки электронной подписи, исковое заявление подано через систему ГАС "Правосудие" 0, с предоставлением нотариально оформленной доверенностью от имени 0 (л.д. 20-21).

Из положения ст. 23 ГК РФ следует, что индивидуальный предприниматель (сокращённо - ИП) в России - физическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Субъект предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, доверенность выдается именно физическому лицу, а не Индивидуальному предпринимателю, т.к. все действия совершает человек.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 1 статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями.

Исковое заявление от имени ИП 0 было подано через портал государственных услуг 0 ввиду того, что в абз. 4 доверенности N 09 заключено право на подачу в суд обращения в виде электронного образца документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд. Тем самым воспользовался данным правом, ввиду передаче по доверенности 0 право на подачу документов от его имени в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть от имени физического лица.

Гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно статье 18 ГК РФ входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. Именно от своего имени индивидуальный предприниматель приобретает права и несет обязанности, в том числе и в судебном процессе.

ГПК не выделяет индивидуальных предпринимателей в отдельную категорию участников гражданского судопроизводства

Таким образом, при наличии приложенной к подписанному представителем ИП 0 исковому заявлению доверенности, выданной 0, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Выводы, изложенные в определении суда, противоречат нормам процессуального законодательства.

Тем самым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, с направлением материала гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции, находит обоснованными, поскольку основаны на верном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, и влияют на правильность вывода суда.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда 0 от 0 - отменить.

Материалы по исковому заявлению индивидуального предпринимателя 0 к 0 0 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Домодедовский городской суд 0 для решения вопроса со стадии принятия иска.

Частную жалобу индивидуального предпринимателя 0 - удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка