Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2744/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей, уменьшении размера задолженности по начисленным коммунальным платежам и пени,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление (ФИО)1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей; уменьшении размера задолженности по начисленным коммунальным платежам и пени, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Белоусова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец (ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Новый город" о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей, уменьшении размера задолженности по начисленным коммунальным платежам и пени. Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: (адрес), на основании договора социального найма, управляющей компанией дома является ООО "Новый город". (дата) (ФИО)1 обратился в ООО "Новый город" с просьбой произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам на число проживающих один человек вместо двух. Письмом ООО "Новый город" от (дата) (ФИО)1 отказано в перерасчете в связи с тем, что согласно договора найма в квартире проживают также (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)3 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по делу N(номер) (ФИО)1 признан несостоятельным (банкротом), определением от (дата) процедура реализации имущества завершена.

ООО "Новый город" имеет обязанность по перерасчету начисленных коммунальных платежей (ФИО)1 по квартире по адресу: (адрес) за последние три года на число один человек, внесении изменений по лицевому счету путем уменьшения задолженности на сумму основного долга 252 596 рублей 59 копеек, пени 128 101 рубль 41 копейка, поскольку в жилом помещении проживает истец, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)3 выехали из жилого помещения, место нахождение его сына (ФИО)4 не известно.

В силу п.3 ст.213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность по коммунальным услугам до (дата) является реестровой и подлежит списанию.

В связи с изложенным, (ФИО)1 просит обязать ООО "Новый город" произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей по квартире по адресу: (адрес) за последние три года на число проживающих один человек, внести изменения по лицевому счету путем уменьшения задолженности на сумму основного долга 252 596 рублей 59 копеек, пени 128 101 рубль 41 копейку.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)3 утратившими право пользования не признаны, но коммунальные услуги по квартире начисляются только на истца и на (ФИО)4 Кроме того, с (ФИО)4 договор найма был фактически расторгнут и нанимателем стал (ФИО)1, т.к. (ФИО)4 беспечен жильем. Также не согласен с тем, что постановление о признании (ФИО)1 банкротом не возлагает на ответчика обязанностей по внесению изменений по лицевому счету. ООО "Новый город" являлось конкурсным кредитором в деле о банкротстве, с требованиями о включении в реестр требований кредиторов не заявлялось. В силу п. 3 ст. 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность истца возникшая до возбуждения дела о банкротстве является списанной.

Представитель истца Белоусов А.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом. Более того, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела п.п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и (ФИО)4 (отцом истца) заключен договор социального найма жилого помещения (номер), согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - (адрес), находящеюся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 63,1 кв. метров, по адресу: (адрес), для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: (ФИО)1 (истец), (ФИО)2 (ныне (ФИО)2, сестра истца) и (ФИО)3 (племянник истца).

(дата) между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (наймодатель) и (ФИО)1 (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма (номер) от (дата), согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что нанимателем по договору социального найма от (дата) (номер) является (ФИО)1 (истец по делу).

(дата) между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (наймодатель) и (ФИО)1 (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от (дата) (номер), согласно которому в качестве членов семьи нанимателя, вселяемого в жилое помещение, включен несовершеннолетний сын истца - (ФИО)4.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.60,69 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года 314 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета платы за жилое помещение и коммунальным услугам за испрашиваемый истцом период ввиду того, что состав семьи истца, указанный в договоре социального найма и дополнительных соглашениях к нему не изменялся и составляет четыре человека.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет начисленных платежей по квартире, в которой он проживает за последние три года на число проживающих один человек (на его одного) учитывая, что по решению арбитражного суда он признан банкротом, ответчик отказался сложить с него задолженность, образовавшуюся до 11.06.2019г. Кроме того считает что, ответчик необоснованно начисляет платежи на двух человек, поскольку в квартире проживает только он один.

Таким образом с учетом пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции является период с (дата) года по день обращения в суд ((дата) г.). Из искового заявления следует, что истец в подтверждении задолженности ссылается на выписку из лицевого счета за май (дата) года (л.д.(номер)).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении гражданского дела суд не учел приведенные выше нормы закона.

Судом первой инстанции установлено, что (ФИО)1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В квартире зарегистрированы он и его несовершеннолетний сын - (ФИО)1

Управляющая компания ООО "Новый город" оказывает услуги по содержанию дома и поставке жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Решением Арбитражного суда ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) (ФИО)1 признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д.(номер)).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по заявлению ООО "Новый город" о включении в реестр требований кредиторов (ФИО)1 требования ООО "Новый город" признаны обоснованными. Включены требования ООО "Новый город" в реестр требований кредиторов (ФИО)1 в размере 291 196 рублей 51 копейка в состав третьей очереди. Данная сумма задолженности включает в себя основной долг по платежам, а также пени по ним, и определена она арбитражным судом на основании судебных приказов мирового судьи N (номер) Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) завершена процедура реализации имущества (ФИО)1 Он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что на момент принятия Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявления (ФИО)1 о признании его должником несостоятельным (банкротом) к производству сумма начисленной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам ООО "Новый город" составляла 291 196 руб.51 коп.

Из квитанций, ответа управляющей компании на запрос судебной коллегии, ответов ответчика истцу, выписки из лицевого счета следует, что данная сумма задолженности по определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не списана ответчиком.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", выдача исполнительных листов предусмотрена только по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В отношении остальных требований, в том числе, неосвобождения от долгов исполнительные листы по ним не выдаются.

Соответственно, при завершении в отношении должника (ФИО)1 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из договора социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период, образовавшейся до подачи заявления о признании должника банкротом, прекращается.

Принимая во внимание изложенное, с учетом ФЗ о банкротстве, положений ЖК РФ судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о списании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся до подачи заявления в арбитражный суд о признании банкротом истца в сумме 291 196 рублей 51 копейка, из них 245 832 руб. 26 коп. (основной долг) и 45 364 руб.25коп. (пени).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, образовавшаяся после предъявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры за период с даты подачи заявления о признании истца банкротом и до завершения процедуры банкротства является текущими платежами и истец не подлежит освобождению от данных обязательств.

Ответчик производит начисление платы за жилое помещение из расчета зарегистрированных в квартире трех человек: истца (ФИО)1, его сестры (ФИО)2, (ныне (ФИО)2) и несовершеннолетнего сына истца-(ФИО)4

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что право на спорное жилое помещение имеют четыре человека: истец, его отец, его несовершеннолетний сын, сестра и племянник, на которых и должны начисляться платежи. Вместе с тем судом не установлен состав семьи истца, несмотря на то, что с момента заключения договора социального найма и дополнительных соглашений к нему прошло продолжительное время и состав семьи, на который начисляются платежи существенно изменился, что признается самим ответчиком по лицевому счету.

(ФИО)4, являющийся нанимателем спорной квартиры и отцом истца, выехал в квартиру по адресу: (адрес) и стал нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от (дата) (л.д. (номер)).

Согласно справки ООО "Новый город" в спорной квартире зарегистрированы: (ФИО)1 (истец), (ФИО)2 (сестра истца, ныне (ФИО)2) и несовершеннолетний сын истца - (ФИО)4 Отец истца - (ФИО)4 не зарегистрирован в спорной квартире.

Судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО - Югры в качестве свидетеля была опрошена (ФИО)2, сестра истца, которая пояснила, что она с несовершеннолетним сыном ((ФИО)3) выехала из спорной квартиры еще в (дата) году, снялась с регистрационного учета (дата), и стала проживать постоянно с мужем и свекровью - (ФИО)5 по адресу: (адрес). По этому же адресу производит оплату за коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются домовой книгой, выписками по оплате за коммунальные услуги.