Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-2744/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Тултаева А.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Араслановой ФИО1 на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 21 апреля 2021 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований АО "ЭнергосбыТ Плюс"; с Араслановой ФИО1 в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с июня по ноябрь 2016 года в размере 59230,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1976,9 руб.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала обратилось в суд с иском к Араслановой Л.П. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что ответчик на основании договора энергоснабжения является абонентом АО "ЭнергосбыТ Плюс". Истцом обязательства по подаче электроэнергии исполнены надлежащим образом, однако ответчик не выполнил обязательства по оплате. Истец просил взыскать задолженность в сумме 59230,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1976,9 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Арасланова Л.П. с решением суда не согласна, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указала, что в жилом помещении по <адрес>, никто не проживал, показания по электроэнергии не передавались, в связи с чем образовавшаяся задолженность является счетной ошибкой ввиду смены прибора учета в 2016г. На предыдущем приборе учета были зафиксированы показания 0249 кВт/ч. Показания счетчика (1952 кВт/ч) возникли в результате автоматического начисления и ошибочной передачи данных по квартире, где проживает ответчик (<адрес>). Суд не дал надлежащей правовой оценки акту ввода прибора учета в эксплуатацию. В решении указано на замену счетчика в 2015 г., однако она была произведена летом 2016г., что подтверждается корешком от счетчика электроэнергии Меркурий 201. Полагает, что возникшая задолженность из расчета истца не подтверждена, основана на предположениях.

В возражениях на жалобу АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Арасланову Л.П., поддержавшую аргументы жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что с 12.01.2006 Арасланова Л.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и Араслановой Л.П. заключен договор энергоснабжения NN, по условиям которого последняя является потребителем электрической электроэнергии, подаваемой энергоснабжающей организацией по указанному выше адресу.

Согласно лицевому счету абонента NN (л.д.5-6) за Араслановой Л.П. числится задолженность по оплате электроэнергии в сумме 59230,01 руб. (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты).

За период с апреля по октябрь 2019г., с января по март 2020г. ответчику начислены пени в сумме 4,88 руб. за несвоевременную оплату услуги по электроснабжению.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст.310,539,540,544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153,154 Жилищного кодекса РФ, проанализировав представленные доказательства, признав документально подтвержденной задолженность ответчика перед истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с Араслановой Л.П. в полном объеме.

Вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии сл ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электрическую энергию.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч.3 ст.169 настоящего кодекса.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и(или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления эклектической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно п.145 Основных положений от 04.05.2012 N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета (подп."г","д" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно абз.1-5 п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

В соответствии с Основными положениями от 04.05.2012 N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из платежного документа за май 2016 г. видно, что последние показания ИПУ 1952, задолженность отсутствует (л.д.90).

24.05.2016 сотрудниками филиала "Кировэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, потребителю начислено 8688 кВт/ч. При составлении акта выявлено подключение кабеля помимо прибора учета электроэнергии (счетчика N А3483711) по адресу: <адрес>. Показания счетчика - 0249. С актом Арасланова Л.П. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Составлен расчет за бездоговорное потребление электроэнергии. Сумма задолженности составила 29104,80 руб.

16.11.2016 сотрудниками филиала "Кировэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составлен акт, согласно которому у потребителя Араслановой Л.П. по адресу: <адрес>, вновь обнаружено несанкционированное подключение кабеля помимо прибора учета (счетчика N 3483711), период неучтенного потребления составил 181 день, за период неучтенного потребления начислено 1238 кВт/ч. С расчетом и актом Арасланова Л.П. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на акте, задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии составила 4345,38 руб.

Задолженность в размере 27794,95 руб. образовалась у ответчика в июне 2016г. по показаниям прибора учета. Начальные показания "1952 кВт/ч" были неизменны с декабря 2013 г., начислений до июня 2016г. не было, показания не передавались, данные по количеству проживающих отсутствовали. Конечные показания "249 кВт/ч" переданы сетевой организацией, в связи с чем расход был определен с учетом перехода показаний прибора учета через "0".

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, и произвел взыскание задолженности за электроэнергию в сумме 59230,01 руб. за период с июня по ноябрь 2016 г. При определении размера задолженности суд руководствовался расчетом, представленным истцом. Иного расчета ответчиком не представлено.

Аргумент жалобы о том, что суд не выяснил природу возникновения показаний 1952, основывался на предположениях истца, отклоняется, поскольку такие данные содержатся в платежном документе за май 2016, представленном ответчиком (л.д.90).

Довод жалобы о том, что задолженность является счетной ошибкой ввиду смены прибора учета летом 2016 г., противоречит материалам дела. Из актов проверок от мая и ноября 2016 г., проведенных с участием Араслановой Л.П., усматривается, что замены счетчика летом 2016 года не было, поскольку номер индивидуального прибора учета в обоих актах одинаковый. Расчет задолженности истцом произведен правильно, на основании показаний установленного в жилом помещении ответчика четырехзначного счетчика N А3483711 и двух актов о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Ссылка в жалобе на акт замены прибора учета (л.д.93) не может быть принята во внимание, поскольку имеющаяся в деле копия указанного акта не содержит даты его составления, а также подписи исполнителя коммунальной услуги по энергоснабжению. Относимых и допустимых доказательств замены прибора учета в рассматриваемый период в материалы дела не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, также не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда г.Кирова от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка