Определение Пермского краевого суда от 03 марта 2021 года №33-2744/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-2744/2021
Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 марта 2021 года дело по частной жалобе ООО "НБК" на определение Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2020 года, которым постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "НБК" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4898/2013 по иску ОАО "Сбербанк России" к Исламгулову Василию Вакилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного по гражданскому делу N 2-4898/2013 о взыскании задолженности по кредитному договору N** от 25.10.2011 в отношении должника Исмагулова В.В.
В обоснование заявленных требований указано, что по истечении срока передачи документации исполнительный документ по гражданскому делу N 2-4898/2013 цедентом ПАО "Сбербанк России" цессионарию ООО "НБК" передан не был. Исполнительное производство **-ИП окончено 13.10.2016. Исполнительный документ на исполнении не находится, отсутствует у цедента, установить его местонахождение не представляется возможным, следовательно исполнительный документ является утраченным. Также ООО "НБК" заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судом первой инстанции постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО "НБК" просит определение отменить. Указывает, что заявитель обращался с запросом к УФССП об установлении места нахождения исполнительного листа, которое не смогли установить. Цедент (Банк) исполнительный лист ему также не передал, по причине того, что у него исполнительный лист отсутствует. Полагает, что имеются все признаки утраты исполнительного листа и заявителем предприняты все возможные меры по установлению местонахождению исполнительного листа.
Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).
В силу части 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что определением Ленинского районного суда г. Перми от 16.12.2013 утверждено мировое соглашение межу ОАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения ** и Исламгуловым В.В. по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения ** к Исламгулову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение суда вступило в законную силу 01.01.2014.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 01.11.2019 произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-4898/2013 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения ** к Исламгулову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" (л.д. 63).
Общим собранием учредителей ООО "ЮСБ" 27.12.2019 было принято решение о смене наименования общества на ООО "НБК" (л.д. 18).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 19.06.2020 заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного документа, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-4898/2013 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения ** к Исламгулову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения (л.д.64-65).
Согласно ответа на заявление N 7056697 от 09.07.2020 Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, исполнительное производство **-ИП, возбужденное 04.03.2015 на основании исполнительного документа N 2-4898/2013, выданного Ленинским районным судом г. Перми, о взыскании с Исламгулова В.В. задолженности по кредитным платежам в размере 257805,80 руб. в пользу ОАО "Сбербанк России", окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 13.10.2016. Исполнительный документ возвращен взыскателю. В связи с тем, что исполнительный документ направлен взыскателю простой корреспонденцией, отследить данное письмо не представляется возможным. На сегодняшний день местонахождение исполнительного документа не известно (л.д. 15-16).
Согласно материалам дела N 13-387/2020 аналогичный ответ отдела судебных приставов был получен 23.10.2019 года.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО "НБК" обратилось 26.08.2020 (л.м. 8).
Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, применительно к ст. 430 ГПК РФ указал, что, учитывая продолжительность пропущенного процессуального срока, установленные по делу обстоятельства, основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют. Соответственно, отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, ввиду отсутствия сведения о месте нахождения исполнительного листа в службе судебных приставов и не передача его взыскателю, отсутствия исполнительного листа у банка, судья апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку материалами дела данный довод не подтверждается. Получив от ПАО "Сбербанк России" по договору N** от 19.10.2019 права (требования) по кредитному договору в отношении Исламгулова В.В. ООО "НБК" не предприняло мер к получению от взыскателя исполнительного листа, а при его отсутствии направлению запроса в службу судебных приставов о судьбе исполнительного документа.
Имеющиеся в деле запросы в службу судебных приставов о выдаче справки для получения дубликата исполнительного документа датированы 23.10.2019 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился 27.08.2020 года, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока. Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявителем не представлено суду, такие доказательства отсутствуют и при направлении частной жалобы.
Поскольку у заявителя отсутствовали препятствия для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, сведений о перерыве течения срока в материалах дела не имеется, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, влекущих отмену определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 333. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "НБК" - без удовлетворения.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка