Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2744/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2744/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кириллова Вячеслава Александровича на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "БыстроБанк" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, по причине утраты ранее выданного исполнительного листа [номер].
Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года заявление ПАО "БыстроБанк" удовлетворено.
Выдан дубликат исполнительного листа по делу N 2-1947/2018 о взыскании с взыскании с Кириллова В.А. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности по кредитному договору [номер] от 06.04.2016 по состоянию на 15.01.2018 в размере 102 028 руб. 73 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 9 240 руб. 57 коп.; взыскании с Кириллова В.А. в пользу ПАО "БыстроБанк" процентов за пользование кредитом из расчета 26,5% годовых на остаток задолженности по сумме основного долга, начиная с 16.01.2018 по день фактического погашения задолженности, но не более, чем до 16.09.2019; обращении взыскания на транспортное средство CHERY A15 (SQR7162) 2007 года выпуска (VIN) [номер] номер двигателя [номер] кузов [номер], ПТС [номер], принадлежащее Кириллову В.А., установив начальную продажную стоимость в размере 54 000 рублей.
В частной жалобе Кириллов В.А. просит об отмене определения суда как незаконного и не обоснованного.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 430 ГПК РФ В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Судом установлено, что заочным решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.03.2018 в пользу ПАО "БыстроБанк" с Кириллова В.А. взыскана кредитная задолженность, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное транспортное. Выдан исполнительный лист, который в процессе его исполнения был утерян. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, правомерно удовлетворил заявление банка о выдаче дубликата исполнительного листа.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, правильность постановленного по делу определения суда не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кириллову В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Леваневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
