Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июня 2020 года №33-2744/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-2744/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года, которым на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Черняевой М.В. на состав семьи из шести человек, включая Ч.Т.В., Черняеву З.Р., Черняева В.В., Заменину З.В., З.М.Ю., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, площадью 37,3 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Черняева В.В., Черняевой З.Р., Черняевой М.В., судебная коллегия
установила:
жилое помещение, площадью 44 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы: Черняева О.П. (наниматель), Черняев В.В. (сын), Черняева З.Р. (невестка), Черняева М.В. (внучка), Заменина З.В. (внучка), З.М.Ю., <ДАТА> года рождения (правнучка), Ч.Т.В., <ДАТА> года рождения (правнук) (л.д. 21).
Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от <ДАТА> N... жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 54).
Черняева О.П., Черняев В.В., Черняева З.Р., Черняева М.В. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (л.д. 19).
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 июля 2016 года, на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Черняевой О.П. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в городе Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека (л.д. 58-60, 62-63).
В соответствии с распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды от 17 февраля 2020 года N 77 Ч.Т.В., <ДАТА> года рождения, включен в состав семьи Черняевой О.П., состоящей на учете нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 96).
Со ссылкой на приведенные обстоятельства, 12 декабря 2019 года Черняева М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Т.В., Черняеву З.Р., Черняева В.В. обратились в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения (л.д. 7-9).
Просили обязать администрацию г. Вологды предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям города Вологды, общей площадью не менее нормы предоставления на каждого члена семьи.
Определением суда от 15 января 2020 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Заменина З.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16 (л.д. 65-66).
Определением суда от 29 января 2020 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Заменин Ю.Н., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО16 (л.д. 83-84).
В судебном заседании истцы Черняева М.В., Черняева З.Р., Черняев В.В. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Черняевой М.В. по ордеру адвокат Кузнецова С.Г. требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что поскольку Черняевой О.П. жилое помещение предоставлено по норме предоставления, то истцами заявлено требование о предоставлении жилого помещения также по норме предоставления на каждого члена семьи.
Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. иск не признала, пояснив, что истцу на состав семьи из 4 человек может быть предоставлено жилое помещение общей площадью, исходя из расчета: 44 кв.м: 7 зарегистрированных граждан х 4 граждан, состоящих на учете нуждающихся. Также ранее в письменном отзыве указала, что предоставление истцам жилого помещения во внеочередном порядке приведет к ущемлению прав граждан, нуждающихся в жилых помещениях и проживающих в аварийных домах, принятых на учет нуждающихся ранее истцов.
Третье лицо Заменина З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что против удовлетворения иска не возражает.
Третье лицо Заменин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом принято приведенное решение.В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А., ввиду незаконности решения суда, ставит вопрос о его отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что семья Замениных на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит; предоставление вне очереди жилого помещения истцам приведет к ущемлению прав граждан, поставленных на учет ранее. Также обращает внимание на то, что законодатель при решении вопросов местного значения позволяет органам местного самоуправления произвести расселение граждан различными способами, а именно: предоставить субсидии на приобретение жилья; предоставить ипотечные кредиты на льготных условиях; предоставить жилищные сертификаты; выдать единовременные выплаты на приобретение жилья; организовать выкуп жилья застройщиками в рамках реализации программ по развитию застроенных территорий и т.д. В случае улучшения жилищных условий истцы будут подлежать снятию с учета в качестве нуждающихся, в то время как решение суда, удовлетворившее иск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, подлежит исполнению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что семья Черняевой состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, жилое помещение, в котором они проживают, признано непригодным для проживания, до настоящего времени они жильем не обеспечены, в связи с чем у истцов возникло право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. При определении площади предоставляемого жилого помещения суд исходил из равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в соответствии с частью 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, за минусом площади жилого помещения, приходящей на Черняеву О.П., поскольку на ответчика уже возложена обязанность по предоставлению Черняевой О.П. другого жилого помещения.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, как основанным на законе и подтвержденным материалами дела, а доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.
То обстоятельство, что Заменина З.В., З.М.Ю. не приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на правильность принятого судебного акта не влияет, поскольку в данном случае предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внеочередного предоставления жилого помещения подлежит отклонению, поскольку действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Учитывая, что с момента признания жилого дома непригодным для проживания, мер для расселения граждан администрацией города Вологды не принималось, право истцов на получение жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от длительного неисполнения органом местного самоуправления своих обязанностей, и не может служить основанием для отказа в реализации прав истцов, гарантированного Конституцией Российской Федерации.
Ссылка апеллянта на то, что до предоставления жилья истцы возможно будут обеспечены жильем в результате реализации других государственных программ поддержки, на правильность обжалуемого решения не влияет, поскольку предположения ответчика о возможности получения жилья на иных законных основаниях не могут являться основанием для отказа в иске, учитывая, что жилое помещение по договору социального найма, как указано выше, должно было быть предоставлено истцам незамедлительно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка