Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года №33-2744/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-2744/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного ответчика ОА г.Якутска Максимова Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда от 04 августа 2020 года, которым
по делу по административному иску Угай К.К. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в переоформлении договора аренды земельного участка
постановлено:
Административный иск Угай К.К. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в переоформлении договора аренды земельного участка на наследника арендатора и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца - удовлетворить.
Признать незаконным выраженный в уведомлении от 11 февраля 2020 г. N ... отказ Окружной администрации города Якутска в переоформлении договора N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 130000 кв.м, расположенного по адресу: .........., заключенного 06 мая 2014 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и К., на наследника арендатора Угай К.К..
Обязать Окружную администрацию города Якутска устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем признания преимущественного права наследника арендатора Угай К.К. на перезаключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 130000 кв.м, расположенного по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А объяснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Угай К.К. обратился в суд с административным иском к Окружной администрации г.Якутска (далее ОА г.Якутска) о признании отказа в переоформлении договора аренды земельного участка незаконным.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что его отец К. являлся арендатором земельного участка площадью 130 000 кв.м., расположенного по адресу: .........., договор аренды был заключен на срок до 06 мая 2019 г.
_______ К. умер, истец является его единственным наследником. На обращения истца о перезаключении с ним договора аренды ему было отказано.
Считает отказ незаконным, поскольку договором аренды предусмотрена обязанность арендодателя перезаключить договор аренды с одним из наследников.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать отказ ОА г. Якутска от 11 февраля 2020 г. в перезаключении договора аренды незаконным, признать за истцом право на преимущественное перезаключение договора аренды земельного участка.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель административного ответчика Иванова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В жалобе указывает на истечение срока действия договора, отсутствие в договоре условий его пролонгации.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.
В силу п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 указанного Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пятом и шестом абзацах п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч.4 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается отказ ОА г.Якутска от 11 февраля 2020г. о в перезаключении с ним договора аренды земельного участка как с наследником арендатора.
Таким образом, требования административного истца носят гражданско-правовой характер, возникший из правоотношений между наследником и органом местного самоуправления. Исковые требования сводятся по существу к защите прав его наследственных прав. Следовательно, спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Таким образом, по делу следует принять определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из положений п.25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ такой переход допускает замену судейского состава суда апелляционной инстанции. В силу ст.320.1ГПК РФ в Республике Саха (Якутия) рассмотрение гражданских дел в суде второй инстанции осуществляет судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, учитывая, что дело поступило в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РС(Я), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС(Я).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.
Гражданское дело по иску Угай К.К. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в переоформлении договора аренды земельного участка передать на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС(Я).
Председательствующий: Федорова Г.А.
Судьи: Дьяконова З.С.
Никодимов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка