Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 января 2021 года №33-2744/2020, 33-127/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-127/2021
Судья Ю.П. Королева Дело N 33-127
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"18" января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей И.П. Жукова, О.А. Ивановой
при секретаре И.А. Черемухиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-74/2020 (УИД 44RS0002-01-2019-002512-38) по апелляционным жалобам представителя Лугового Михаила Геннадьевича и Боровиковой Ксении Владимировны по доверенности Ярославцева Вячеслава Владимировича, ООО "ГК Светлое время" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2020 года по иску ПАО "Совкомбанк" к Луговому Михаилу Геннадьевичу, Боровиковой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии и по встречному иску Лугового Михаила Геннадьевича, Боровиковой Ксении Владимировны к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным соглашения о выплате по банковской гарантии.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя М.Г. Лугового и К.В. Боровиковой по доверенности В.В. Ярославцева, представителя ООО "ГК Светлое время" по доверенности А.Б. Казарян, поддержавших апелляционные жалобы, представителей ПАО "Совкомбанк" по доверенностям Н. Б. Куртышевой и Ю.Е. Белавиной, возражавших относительно удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к М.Г. Луговому, К.В. Боровиковой, обозначенному как о взыскании задолженности по регрессному требованию.
Указало, что 19 февраля 2018 года между Банком и ООО "ГК Светлое время" был заключен договор предоставления банковской гарантии, в соответствии с которым Банк 21 февраля 2018 года выдал ООО "Тирвас" банковскую гарантию на сумму 52932000 руб. со сроком действия по 15 июля 2019 года.
17 июня 2019 года бенефициаром было предъявлено требование N ТВ.01-08/01/0595-2019 об уплате в счёт гарантии 41447905,47 руб., по результатам рассмотрения требования 16 июля 2019 года между Банком и ООО "Тирвас" было заключено соглашение о выплате по банковской гарантии, во исполнение которого 17 июля 2019 года была произведена выплата денежной суммы в размере 24659536, 80 руб.
Вместе с тем регрессное требование Банка ООО "ГК Светлое время" как принципалом исполнено не было, в связи с чем 08 августа 2019 года истцом были направлены претензии о выплате денежных сумм в адрес М.Г. Лугового, К.В. Боровиковой исходя из условий заключенных названными лицами договоров поручительства N 8341-1 и N 8341-2 от 19 февраля 2018 года, однако ответчиками претензии были оставлены без удовлетворения.
С учётом изложенного и со ссылкой на условия договоров поручительства ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с ответчиков, являющихся солидарными должниками с ООО "ГК Светлое время", задолженность по договору предоставления банковской гарантии от 19 февраля 2018 года по состоянию на 05 августа 2019 года в размере 15727002 руб., из которых 14659536,80 руб.- сумма основного долга, 432523,92 руб.- проценты на сумму основного долга за период с 18 июля 2019 года по 05 августа 2019 года, 581147,96 руб.- неустойка за просрочку уплаты регрессного требования по основному долгу за период с 24 июля 2019 года по 05 августа 2019 года, 3794,19 руб.- неустойка за просрочку уплаты регрессного требования по процентам за период с 24 июля 2019 года по 05 августа 2019 года, штраф за возникновение просрочки в размере 50000 руб., продолжить начисление процентов и неустойки с 06 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из установленных договорами ставок, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
В связи с введением в отношении ООО "ГК Светлое время" процедуры наблюдения в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2020 года ПАО "Совкомбанк" уточнило исковые требования в части взыскания процентов и неустойки, просило взыскать с ответчиков, являющихся солидарными должниками с ООО "ГК Светлое время", в возмещение процентов 5110196,77 руб., в возмещение неустойки за просрочку уплаты регрессного требования по основному долгу 10080527,80 руб., в возмещение неустойки за просрочку уплаты регрессного требования по процентам 98357,09 руб.
В ходе рассмотрения дела М.Г. Луговой и К.В. Боровикова обратились со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о признании соглашения о выплате по банковской гарантии от 16 июля 2019 года недействительным.
Указали, что между ООО "ГК Светлое время" и ООО "Тирвас" сложились отношения, вытекающие из договора поставки от 07 ноября 2017 года, в ходе которых ООО "Тирвас" перечислило на счёт ООО "ГК Светлое время" денежную сумму в размере 58067498,15 руб.
Уведомлением от 07 сентября 2018 года ООО "Тирвас" отказалось от исполнения договора поставки в одностороннем порядке и потребовало возврата аванса в размере 44622203,66 руб., поскольку признало факт выполнения работ на сумму 16619592,68 руб. При этом между сторонами имеет место спор относительно объёма фактически выполненных работ, находящийся в производстве Арбитражного суда Мурманской области, кроме того, в рамках иных арбитражных дел рассматриваются иски ООО "ГК Светлое время" о взыскании с ООО "Тирвас" денежных сумм по другим обязательствам. Поскольку общая сумма долга ООО "Тирвас" составляет не менее 34444568,24 руб., то требования ООО "Тирвас" по банковской гарантии являлись необоснованными.
Также указали, что первоначально ООО "Тирвас" обратилось к гаранту с требованием 24 сентября 2018 года, ПАО "Совкомбанк" в его удовлетворении было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт неисполнения ООО "ГК Светлое время" обязательств по возврату аванса.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 18 июня 2019 года, в удовлетворении иска ООО "Тирвас" об оспаривании действий ПАО "Совкомбанк" было отказано. В ходе рассмотрения данного дела судом было отказано и в утверждении мирового соглашения между ООО "Тирвас" и ПАО "Совкомбанк" на сумму выплаты в размере 41447905,47 руб. по мотиву нарушения прав ООО "ГК Светлое время" и как следствие - прав поручителей.
Между тем, не оспаривая состоявшиеся судебные акты, не устранив спор с ООО "ГК Светлое время", ООО "Тирвас" при тех же обстоятельствах заявило ПАО "Совкомбанк" 17 июня 2019 года повторное требование, 16 июля 2019 года Банк и ООО "Тирвас" заключили соглашение и произвели выплату в размере 24659536,80 руб., тем самым нарушив их интересы как поручителей.
Полагали, что в связи с изложенными обстоятельствами соглашение о выплате по банковской гарантии, заключенное между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Тирвас" 16 июля 2019 года, подлежит признанию недействительным.
В дальнейшем представитель М.Г. Лугового и К.В. Боровиковой по доверенности В.В. Ярославцев дополнил требования по встречному иску, также просил признать произведённую ПАО "Совкомбанк" выплату по банковской гарантии на основании требования от 17 июня 2019 года недействительной, применить последствия недействительности сделки в отношении соглашения от 16 июля 2019 года.
В рассмотрении дела в качестве третьих лиц участвовали ООО "ГК Светлое время", ООО "Тирвас", временный управляющий ООО "ГК Светлое время" А.Ю. Рачковский.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
С М.Г. Лугового, К.В. Боровиковой, являющихся солидарными должниками с ООО ГК "Светлое время", в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору предоставления банковской гарантии от 19 февраля 2018 года N 8341 в размере 21539733,57 руб., в том числе: 14659536,80 руб. - задолженность по основному долгу, 5110196,77 руб. - задолженность по процентам, 1700000 руб. - неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга, 20000 руб. - неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов, 50000 руб. - штраф за возникновение просрочки.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в большем размере отказано.
С М.Г. Лугового, К.В. Боровиковой в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
В удовлетворении встречного иска М.Г. Лугового, К.В. Боровиковой отказано.
В апелляционной жалобе представитель М.Г. Лугового и К.В. Боровиковой по доверенности В.В. Ярославцев просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк", встречные исковые требования удовлетворить.
Настаивает на том, что соглашением от 16 июля 2019 года бенефициар и гарант фактически изменили срок действия банковский гарантии, поставили её исполнение под условия, которые не были оговорены в договоре от 19 февраля 2018 года, в связи с чем договоры поручительства следует считать прекращёнными с 16 июля 2019 года, согласие принципала на изменение основного обязательства отсутствует. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии уточнения встречных исковых требований, между тем договоры поручительства являются типовыми, были заключены в электронном виде, ответчики были лишены возможности влиять на их содержание. Само заключение соглашения, выплата по нему имели место за пределами согласованного срока поручительства, срока действия банковской гарантии.
В апелляционной жалобе ООО "ГК Светлое время", по сути, поддерживая апелляционную жалобу представителя М.Г. Лугового и К.В. Боровиковой по доверенности В.В. Ярославцева, также просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что предъявляемые гарантом в рамках настоящего дела денежные средства, как выплаченные в рамках соглашения между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Тирвас", не являются средствами, подлежащими возмещению ответчиками, сами договоры поручительства прекратили своё действие с момента заключения спорного соглашения.
В настоящем судебном заседании представитель М.Г. Лугового и К.В. Боровиковой по доверенности В.В. Ярославцев, представитель ООО "ГК Светлое время" по доверенности А.Б. Казарян апелляционные жалобы поддержали.
Представители ПАО "Совкомбанк" по доверенностям Н. Б. Куртышева и Ю.Е. Белавина относительно удовлетворения апелляционных жалоб возражали.
Дело рассматривается в отсутствие М.Г. Лугового, К.В. Боровиковой, третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Основания для отложения судебного разбирательства либо объявления перерыва до проверки в кассационном порядке судебных актов по делам по иску ПАО "Совкомбанк" к ООО "ГК Светлое время" о взыскании денежных средств, по иску ООО "ГК Светлое время" к ПАО "Совкомбанк", ООО "Тирвас" о признании незаконным требования, о чём было заявлено представителем ООО "ГК Светлое время" по доверенности А.Б. Казарян, поддержано представителем М.Г. Лугового и К.В. Боровиковой по доверенности В.В. Ярославцевым, судебная коллегия не усмотрела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает независимость гарантии от иных обязательств.
Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечёт выплату по независимой гарантии.
Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (статья 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Ответственность поручителя предусмотрена положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы прекращения поручительства урегулированы положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делу видно, что 19 февраля 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и ООО "ГК Светлое время" был заключен договор предоставления банковской гарантии N 8341, в соответствии с которым Банк обязался выдать банковскую гарантию на следующих условиях:
- основное обязательство, обеспечиваемое гарантией: обязательства клиента по возврату аванса (предоплаты) в размере 53932000 руб., внесённого бенефициаром (ООО "Тирвас") по договору поставки (выполнения работ, оказания услуг) N 21ГКСВ/17 от 07 ноября 2017 года;
- сумма гарантии 52932000 руб.;
- срок действия гарантии по 15 июля 2019 года включительно;
- за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент также уплачивает штраф в размере 50000 руб.;
- в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платёж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днём списания денежных средств со счёта Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм, вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.
В силу пункта 2.4 договора клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств Банка перед бенефициаром.
Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (пункт 2.5).
21 февраля 2018 года ПАО "Совкомбанк" выдана банковская гарантия N 8341 на вышеизложенных условиях.
19 февраля 2018 года ПАО "Совкомбанк" были заключены договоры поручительства N 8341-1 с М.Г. Луговым, N 8341-2 с К.В. Боровиковой, в соответствии с которыми поручители обязались в полном объёме отвечать солидарно с ООО "ГК Светлое время" перед Банком за исполнение ООО "ГК Светлое время" обязательств, которые возникнут в будущем, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "ГК Светлое время" своих обязательств по договору предоставления банковской гарантии от 19 февраля 2018 года.
В силу пункта 3.3.1 договоров поручитель обязуется не позднее 1 рабочего дня, следующего за днём получения соответствующего требования Банка, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом (ООО "ГК Светлое время") обязательств по основному договору, безусловно и в полном объёме уплатить Банку все причитающиеся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Срок действия поручительства определён по 15 июля 2022 года (пункт 7.1 договоров).
24 сентября 2018 года ООО "Тирвас" направило ПАО "Совкомбанк" требование N ТВ.01-08/01/0672-2018 о выплате суммы гарантии, указав на факт перечисления подрядчику суммы аванса в размере 49932000 руб., факт невыполнения подрядчиком работ в предусмотренный графиком производства работ срок, существенную задержку выполнения работ и нарушение промежуточных сроков, факт невозвращения суммы аванса.
Сообщением от 01 октября 2018 года Банк уведомил ООО "Тирвас" о приостановлении платежа по гарантии на срок не более 7 дней, а письмом от 09 октября 2018 года в удовлетворении требования отказал со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего ненадлежащее исполнение принципалом (ООО "ГК Светлое время") обязанности по возврату аванса.
Письмом от 16 октября 2018 года за N ТВ.01- 08/01/0743-2018 ООО "Тирвас" повторно потребовало от Банка выплатить сумму гарантии в размере 44622203,66 руб., указав, что по состоянию на эту дату неотработанная в названном размере сумма аванса не возвращена.
Письмом от 01 ноября 2018 года за N 224т/18 Банк повторно отказал ООО "Тирвас" в выплате гарантии.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 22 января 2019 года) ООО "Тирвас" отказано в удовлетворении иска к ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы по банковской гарантии в размере 44622203,66 руб.
Судом сделан вывод о том, что отказ гаранта от выплаты по требованиям от 24 сентября 2018 года и от 16 октября 2018 года являлся правомерным ввиду непредставления документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение принципалом обязанности по возврату аванса, кроме того, Банком от принципала были получены сведения о предъявлении требования по банковской гарантии на сумму 44622203,66 руб. без учёта выполнения проектных работ.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Тирвас"- без удовлетворения.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года (резолютивная часть объявлена 18 июня 2019 года) также отказано в утверждении мирового соглашения между ООО "Тирвас" и ПАО "Совкомбанк" на сумму 41447905,47 руб. ввиду наличия возражений третьего лица ООО "ГК Светлое время".
17 июня 2019 года ООО "Тирвас" направило Банку требование за N ТВ.01-08/01/0595-2019 об уплате суммы гарантии в размере 41447905,47 руб., дополнительно приложив заверенные копии выписок по счетам.
16 июля 2019 года между ООО "Тирвас" и ПАО "Совкомбанк" заключено соглашение о выплате по банковской гарантии, в соответствии с которым стороны признали, что в производстве Арбитражного суда Мурманской области находится исковое заявление ООО "ГК Светлое время" о взыскании задолженности по договору подряда N 21НКСВ/17 от 07 ноября 2017 года в размере 16788368,67 руб., на дату подписания соглашения решение по указанному делу не принято.
Согласно соглашению стороны договорились, что гарант выплачивает бенефициару истребованную им сумму по гарантии в следующем порядке:
сумму в размере 24659536,80 руб. гарант перечисляет бенефициару в течение пяти рабочих дней, исчисляемых с даты подписания соглашения, данная сумма не подлежит уменьшению.
Остаток выплаты по гарантии определяется в следующем порядке:
- 16788368,67 руб. выплачивается в случае отказа в удовлетворении требований ООО "ГК Светлое время" по делу N А42-11178/2018;
- при частичном удовлетворении требований ООО "ГК Светлое время" по делу N А42-11178/2018 гарант выплачивает разницу между указанной выше суммой - 16788368,67 руб. и размером удовлетворённых исковых требований;
- в случае полного удовлетворения требований ООО "ГК Светлое время" по делу N А42-11178/2018 остаток выплаты по гарантии не производится.
Выплата производится в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу и истечения срока на обжалование решения в порядке кассационного производства.
В силу пунктов 4.1, 4.2 соглашения после уплаты гарантом суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, стороны подтверждают отсутствие финансовых претензий друг к другу (в том числе, но не исключительно по уплате штрафных санкций), связанных с исполнением обязательств по банковской гарантии.
Сумма выплаты с учётом завершения производства по делу А42-11178/2018 является окончательной и изменению не подлежит. После выплаты обозначенных сумм гарант считается исполнившим свои обязательства по банковской гарантии N 8341 полностью, никакие новые или дополнительные требования не могут быть предъявлены бенефициаром по указанной гарантии.
Подписанием соглашения бенефициар отказывается от каких-либо иных прав требований по гарантии, не предусмотренных настоящим соглашением.
Платёжным поручением от 17 июля 2019 года ПАО "Совкомбанк" во исполнение соглашения перечислило ООО "Тирвас" денежную сумму в размере 24659536,80 руб.
18 июля 2019 года Банк направил регрессное требование в адрес ООО "ГК Светлое время" с приложением копии требования бенефициара от 17 июня 2019 года, соглашения от 16 июля 2019 года, платёжного поручения от 17 июля 2019 года.
В связи с неисполнением ООО "ГК Светлое время" регрессного требования 06 августа 2019 года Банк направил принципалу претензию о выплате денежных сумм с приложением расчёта задолженности по состоянию на 05 августа 2019 года. Ранее 02 августа 2019 года в счёт исполнения регрессного требования Банком произведено списание денежных средств в размере 10000000 руб., внесённых ООО "ГК Светлое время" в рамках обеспечения исполнения своих обязательств по заключенному с Банком договору залога прав по банковскому счёту, в связи с чем остаток задолженности по основному долгу составил 14659536,80 руб.
Также 06 августа 2019 года Банком были направлены претензии о выплате денежных сумм, задолженность по которым образовалась по состоянию на 05 августа 2019 года, в адрес М.Г. Лугового, К.В. Боровиковой со ссылкой на условия договоров поручительства, неисполнение ООО "ГК Светлое время" обязанности по регрессному требованию,
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 10 октября 2019 года) с ООО "ГК Светлое время" в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору предоставления банковской гарантии N 8341 от 19 февраля 2018 года согласно расчёту по состоянию на 05 августа 2019 года включительно в размере 15727002,87 руб., в том числе
- сумма основного долга, уплаченная бенефициару, в размере 14659536,80 руб.;
- сумма процентов, начисленных с 18 июля 2019 года по 05 августа 2019 года, в размере 432523,92 руб.;
- проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу за период начиная с 06 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36 % годовых;
- неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (долг) за период с 24 июля 2019 года по 05 августа 2019 года, в размере 581147,96 руб.;
- неустойка, начисленная за просрочку уплаты регрессного требования за период начиная с 06 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
- неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (проценты) за период с 24 июля 2019 года по 05 августа 2019 года в размере 3794,19 руб.;
- неустойка, начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 145930,41 руб. начиная с 06 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
- штраф за возникновение просрочки в размере 50000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020 года (резолютивная часть объявлена 22 января 2020 года) ООО "ГК Светлое время" отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным соглашения о выплате по банковской гарантии от 16 июля 2019 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 23 июня 2020 года) решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ГК Светлое время" - без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-219906/19 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ГК Светлое время" - без удовлетворения (резолютивная часть объявлена 22 сентября 2020 года).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1808/2020/тр2 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГК Светлое время" требование ПАО "Совкомбанк" в сумме 29998618,46 руб., в том числе 14659536,80 руб. основного долга, 5110196,77 руб. процентов, 10178884,89 руб. неустойки и 50000 руб. штрафа (резолютивная часть объявлена 01 октября 2020 года).
Разрешая спор, суд первой инстанции, произведя оценку доказательств и отразив её результаты в мотивировочной части судебного решения, исходил из того, что требование об уплате N ТВ.01-08/01/0595-2019 ООО "Тирвас" было направлено в пределах срока действия банковской гарантии, при этом в данном требовании были устранены недостатки, допущенные ранее при направлении требований от 24 сентября 2018 года и от 16 октября 2018 года, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 года).
Суд указал, что поскольку требование от 17 июня 2019 года находилось в пределах суммы гарантии, соответствовало всем формальным признакам, Банк обязан был произвести выплату, оснований для безусловного вывода о злоупотреблении бенефициаром своими правами не имелось, судебные споры относительно основного обязательства не завершены и на дату принятия настоящего решения.
При таких обстоятельствах суд посчитал, что соглашение от 16 июля 2019 года, которым был установлен только порядок исполнения предъявленного ООО "Тирвас" требования, является действительным, права М.Г. Лугового и К.В. Боровиковой не нарушает, так как ни срок действия гарантии, ни основное обязательство не изменяет, положения поручителей не ухудшает.
С учётом изложенного основания для удовлетворения встречного иска, направленного на признание соглашения от 16 июля 2019 года недействительным, прекращение поручительства, суд не усмотрел.
Между тем, указав на правомерность представленного ПАО "Совкомбанк" расчёта предъявленных к взысканию денежных сумм, суд со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал возможным произвести уменьшение штрафных санкций, постановив к взысканию неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 1700000 руб., за просрочку уплаты процентов в размере 20000 руб.
Соответственно, исковые требования ПАО "Совкомбанк" судом были удовлетворены частично.
Решение суда в апелляционном порядке обжаловано представителем М.Г. Лугового и К.В. Боровиковой по доверенности В.В. Ярославцевым, ООО "ГК Светлое время", при этом доводы апелляционных жалоб по своей сути сводятся к несогласию с выводом суда о действительности соглашения от 16 июля 2019 года, отсутствии оснований для прекращения поручительства.
Вместе с тем эти доводы аналогичны доводам, приводимым стороной истцов по встречному иску, ООО "ГК Светлое время" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, все они являлись предметом обсуждения суда, получили надлежащую оценку в судебном решении.
Так, само по себе заключение соглашения 16 июля 2019 года при направлении требования о выплате в пределах срока действия банковской гарантии не свидетельствует о недействительности соглашения, прекращении поручительства, срок которого договорами от 19 февраля 2018 года определён по 15 июля 2022 года.
Как правильно было учтено судом, заключенное Банком с ООО "Тирвас" соглашение касалось требования от 17 июня 2019 года, которое ранее предметом судебной оценки в отличие от требований от 24 сентября 2018 года и от 16 октября 2018 года не являлось, что отражено и в решении Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020 года. Кроме того, из дела видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года ООО "ГК Светлое время" отказано в удовлетворении иска к ПАО "Совкомбанк", ООО "Тирвас" о признании незаконным названного требования.
Вопреки позиции подателей апелляционных жалоб, заключение рассматриваемого соглашения при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 28 января 2019 года, имевший место отказ суда апелляционной инстанции в утверждении мирового соглашения в рамках дела по иску ООО "Тирвас" не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Банка и бенефициара, поскольку ООО "Тирвас" было направлено повторное требование с приложением ранее недостающих документов, именно это требование и обусловило дальнейшую выплату по банковской гарантии. Следует учесть и то, что в иске об оспаривании соглашения ООО "ГК Светлое время" решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020 года отказано.
Оценка условий соглашения позволяет сделать безусловный вывод о том, что срок действия банковской гарантии им не изменялся, а указание на обязанность Банка по выплате суммы в размере 16788368,67 руб. в зависимости от результатов рассмотрения дела N А42-11178/2018 при предъявлении в данный момент регрессного требования в меньшей сумме, чем сумма банковской гарантии, с очевидностью права и законные интересы поручителей не нарушает.
Основания для применения положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно прекращения поручительства, исходя из преследуемой М.Г. Луговым, К.В. Боровиковой цели, отсутствуют. Основное обязательство ООО "ГК Светлое время" не прекращено, его изменения, которое повлекло бы увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, не произошло.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований как для признания соглашения от 16 июля 2019 года недействительным, так и для прекращения поручительства является правильным.
Исходя из установленной статьёй 370 Гражданского кодекса Российской Федерации независимости банковской гарантии от иных обязательств судебной коллегией не могут быть приняты и доводы, приведённые представителем М.Г. Лугового и К.В. Боровиковой по доверенности В.В. Ярославцевым в настоящем судебном заседании, касающиеся ненадлежащего исполнения ООО "Тирвас" обязательств по договору от 07 ноября 2017 года. При этом из объяснений участников процесса следует, что спор между ООО "Тирвас" и ООО "ГК Светлое время", находящийся в производстве Арбитражного суда Мурманской области, ещё не разрешён. Следует отметить, что в случае разрешения этого спора и наступления условий для выплаты других сумм в рамках соглашения как раз и будет учитываться срок действия поручительства, оговорённый в договорах.
Довод же о том, что поручители не обязывались отвечать за надлежащее исполнение ООО ГК "Светлое время" обязательств именно по соглашению, заключенному Банком с ООО "Тирвас", в связи с чем не могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности в рамках предъявленных к взысканию денежных сумм, представляется явно надуманным. Очевидно, что предъявленные в рассматриваемом деле требования ПАО "Совкомбанк" вытекают из принятых на себя М.Г. Луговым, К.В. Боровиковой обязательств при заключении договоров поручительства.
Копия требования ООО "Тирвас", в связи с которым была произведена выплата по банковской гарантии, прилагалась ПАО "Совкомбанк" к регрессному требованию, направленному в адрес ООО "ГК Светлое время", ее непредставление с претензией в адрес поручителей, на что было обращено внимание в суде апелляционной инстанции представителем М.Г. Лугового и К.В. Боровиковой по доверенности В.В. Ярославцевым, препятствием к надлежащему исполнению обязанностей, вытекающих из договоров поручительства, не являлось. Доводы апелляционных жалоб о наличии у Банка оснований для отказа в удовлетворении требования от 17 июня 2019 года являются неубедительными, не соотносятся с правовой природой банковской гарантии, как и довод об отсутствии согласия ООО "ГК Светлое время" на заключение соглашения.
Каких-либо доводов относительно несогласия с самим размером постановленных к взысканию денежных сумм в апелляционных жалобах не приведено.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Отказ суда в принятии уточнённого встречного искового заявления, в котором ставился вопрос о расторжении в судебном порядке договоров поручительства по мотиву отсутствия у М.Г. Лугового и К.В. Боровиковой возможности повлиять на их условия, являлся правомерным ввиду того, что истцами по встречному иску одновременно изменялись его предмет и основания, что процессуальным законом не предусмотрено.
Кроме того, условия пунктов 2.2 договоров поручительства, оспаривание которых по существу и являлось мотивом намерений предъявления требований о расторжении договоров поручительства, не были положены судом первой инстанции в основу выводов при разрешении спора.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя М.Г. Лугового, К.В. Боровиковой по доверенности В.В. Ярославцева, ООО "ГК Светлое время" - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Лугового Михаила Геннадьевича и Боровиковой Ксении Владимировны по доверенности Ярославцева Вячеслава Владимировича, ООО "ГК Светлое время"- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка