Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2020 года №33-2744/2019, 33-73/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33-73/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей: Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Водождок Ю.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности ФИО6 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
В остальной части иска ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп", отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения истца ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО
"Газпром межрегионгаз Майкоп" о компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был удовлетворен, были признаны незаконными действия ответчика. Полагал, что ответчик своими действиями причинил ему нравственные и физические страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истец и представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и просил отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности - ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о защите прав потребителей, признании действий ответчика по составлению платежного документа незаконными, признании платежного документа незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет, исключив сумму задолженности - удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по составлению платежного документа за май 2019 года и расчета от 27.05.2019г. Признан незаконным платежный документ ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" за май 2019 года и расчет от 27.05.2019г. Возложена обязанность на ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" произвести перерасчет, исключив сумму задолженности ФИО1. Взыскано с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 2 000 рублей, отказано.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" по доверенности ФИО6 без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением суда действия ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" признаны незаконными, нарушающими права истца как потребителя.
Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и определении размера, установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости пришел к верному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ распределены понесенные по делу судебные расходы.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий - Р.А. Хапачева
Судьи - Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка