Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2744/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2744/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Харитоненко Н.О., Чашиной Е.В.
при секретаре: Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Багратионовский мясокомбинат" на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 марта 2018 года, которым исковые требования Кочетовой Людмилы Николаевны к ОАО "Багратионовский мясокомбинат" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены.
Признано за Кочетовой Людмилой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Указано, что настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи N от 12 марта 2018 г. о государственной регистрации права собственности ОАО "Багратионовский мясокомбинат" на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О, объяснения представителей ответчика Кислого Ю.А. и Тарасюка С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Кочетовой Л.Н. и ее представителя Талдыкина Е.Ю., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочетова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Багратионовский мясокомбинат" о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что 8 августа 1998 г. между АО "Багратионовский мясокомбинат", изменившим организационно-правовую форму на ОАО "Багратионовский мясокомбинат", в лице генерального директора Кислого Ю.А. и ней был заключен договор, по условиям которого в срок до 31 декабря 1999 г. стороны должны были выполнить работы по завершению строительства многоквартирного дома N по <адрес>. В соответствии с пунктом 4.1 договора, после окончания строительно-монтажных работ и ввода дома в эксплуатацию АО "Багратионовский мясокомбинат" передает ей в собственность квартиру N в доме N по <адрес>. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме и в установленный срок. Как ей стало известно в 2017 г., многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 2016 г. Однако ответчик уклоняется от предусмотренной договором обязанности по передаче ей в собственность вышеназванного жилого помещения. В этой связи истица просила признать за ней право собственности на квартиру N в доме N по <адрес>.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Багратионовский мясокомбинат" просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводами суда, настаивает на том, что при заключении договора от 08 августа 1998 года с истцом Кочетовой Л.Н. последней было допущено злоупотребление правом. Считает, что истец умышленно не предоставила ответчику достоверные сведения о составе семьи и об улучшении своих жилищных условий. Из материалов дела следует, что супруг истицы Х. в администрации Багратионовского района был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 4 человека, включая супругу, истицу по делу. После заключения договора от 08 августа 1998 года ни истица, ни ее супруг не сообщили в орган местного самоуправления сведения о том, что месту работы Кочетовой Л.Н. предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. В результате умышленного сокрытия указанного факта, злоупотребления правом, истица совместно с супругом и 2 совершеннолетними детьми, в отсутствии законных оснований, в очередной раз бесплатно была обеспечена органом местного самоуправления 3-х комнатной квартирой N в доме N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, истица и члены ее семьи незаконно приобрели в собственность 2 жилых помещения, суммарная площадь которых значительно превышает норму предоставления жилых помещений в Калининградской области, что недопустимо. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Кочетова Л.Н. состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилья по месту работы, истица в суд не предоставила.
Кроме того, по мнению ОАО "Багратионовский мясокомбинат" договор с истицей от 08 августа 1998 года является ничтожной сделкой, недействителен с момента заключения и не порождает каких-либо юридических последствий. Решение о выделении истцу спорной квартиры было принято общим собранием трудового коллектива АО "Багратионовский мясокомбинат" 04 августа 1998 года, которое органом управления не является, а потому решение о распределении квартир является незаконным. Впоследствии, данное решение общего собрания было признано недействительным общим собранием акционеров АО "Багратионовский мясокомбинат" 29 декабря 2016 года, поскольку было установлено, что Кочетова Л.Н. не является акционером общества и на момент проверки обеспечена иным жилым помещением по установленным нормам органом местного самоуправления. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, поскольку возникновение права собственности на недвижимое имущество не может быть основано на недействительной сделке. Указывает, что истица действительно являлась работником Общества, однако, законных оснований для получения двухкомнатной квартиры на состав семьи 4 человека у нее не было. В спорную квартиру истица вселилась самовольно, администрация Общества не принимала решение о распределении ему данной квартиры, по акту приема-передачи она истцу не передавалась. Поскольку недобросовестное поведение истца при заключении договора от 08 августа 1998 года нашло свое подтверждение, полагает, что в удовлетворении исковых требований суд должен был отказать на основании ч.2 ст. 10 ГК РФ. Также считает, что договор от 08 августа 1998 года, на котором истец основывает свои исковые требования, является незаключенным, поскольку сделка не прошла государственную регистрацию, между сторонами сделки в требуемое надлежащей форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: не согласована цена, а также срок передачи спорной квартиры истцу. Ссылаясь на разъяснения? содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 10, указывает, что сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке, требующей государственной регистрации, так как такая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Кроме того, при рассмотрении дела в суд была предоставлена выписка из ЕГРП от 12.03.2018 года, согласно которой право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ОАО "Багратионовский мясокомбинат". При таких обстоятельствах, Кочетовой Л.Н. избрал ненадлежащий способ защиты своего предполагаемого права, и оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не было.
На апелляционную жалобу Кочетовой Л.Н. поданы письменные возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственное предприятие Мясной комбинат "Багратионовский" в 1993 г. было реорганизовано в АООТ "Багратионовский мясокомбинат", в 1999 г. переименовано в ОАО "Багратионовский мясокомбинат".
До приватизации общества, 05 ноября 1991 г. Багратионовскому мясокомбинату выдано разрешение N на строительство N-ти квартирного жилого дома по <адрес>, на основании решения Багратионовского райисполкома от 09 августа 1989 года N об отводе земельного участка.
Строительство началось в январе 1992 года.
К 1 января 1996 г. строительные работы не были завершены в связи с отсутствием денежных средств на завершение строительства, кроме того, общее имущество жилого дома к 1998 году было повреждено и разграблено неизвестными лицами.
В этой связи было принято решение половину квартир продать и на полученные от их реализации денежные средства завершить строительство многоквартирного дома, а на половину квартир заключить договоры о долевом строительстве и бесплатно передать их в собственность работникам общества, нуждающимся в улучшении жилищных условий, при условии выполнения ими внутренних строительно-монтажных работ. Указанное решение было оформлено протоколом общего собрания трудового коллектива АО "Багратионовский мясокомбинат" N от 04 августа 1998 года, в котором указано, что квартиру N в строящемся доме решено в порядке очередности выделить Кочетовой Л.Н., которая работала в АООТ "Багратионовский мясокомбинат" с 04.01.1994 года в должности инспектора отдела кадров, уволена была по собственному желанию с 01.10.2014 года.
08 августа 1998 г. между АО "Багратионовский мясокомбинат" в лице генерального директора Кислого Ю.А. и работником общества Кочетовой Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>, был оформлен договор, по условиям которого:
- стороны в период с момента заключения договора и до 31 декабря 1999 г. проводят совместную работу по завершению строительно-монтажных работ жилого N квартирного дома по <адрес> (пункты 1.1, 1.4), при этом:
- АО "Багратионовский мясокомбинат" обязуется: выполнить монтаж н/в линии 0,4 квт.; произвести врезку водопровода в существующие городские сети и сделать ввод в здание с установкой водомера и контрольной задвижкой; выполнить наружные канализационные работы с врезкой в городскую сеть; выполнить отделочные работы лестничной клетки (штукатурка, побелка, покраска) и стен фасада; установить приборы учета электроэнергии на лестничной клетке поэтажно; выдать Кочетовой Л.Н. сантехнические приборы (ванна, унитаз, раковина), газовую плиту (пункт 2.1);
- Кочетова Л.Н. обязуется: принимать активное участие в строительстве личным трудовым участием и личными средствами в отведенной ей квартире, подвале, сарае, причем строительство сарая и секции в подвале выполнить из несгораемых материалов за свои средства по общему генплану, утвержденному районным архитектором; выполнить внутренние отделочные работы квартиры, а именно: штукатурка, затирка, побелка, покраска, оклейка стен обоями, окраска дверных и оконных заполнений; сделать ремонт оконных и дверных блоков (недостающие восполнить); для газобаллонной установки приобрести редуктор, шланг, штуцера; сделать ремонт внутренней электропроводки; выполнить монтажные работы сантехнических приборов: ванны, унитаза, раковины и восстановить водопровод; совместно с другими застройщиками выполнить монтаж внутреннего канализационного трубопровода; самостоятельно установить запорку арматуры; выполнить остекление окон и балконных дверей; настелить полы в комнатах, кухне, ванной и коридоре по собственному усмотрению (деревянных или линолеум); при необходимости выполнить ремонт внутренних перегородок; совместно с АО "Багратионовский мясокомбинат" провести ревизию и восстановить системы отопления (пункт 2.2);
- срок строительства был определен сторонами до 31 декабря 1999 года; после окончания строительно-монтажных работ и ввода дома в эксплуатацию АО "Багратионовский мясокомбинат" передает в собственность Кочетовой Л.Н. двухкомнатную квартиру N в доме N по <адрес>, на состав семьи 4 человека; при изменении состава ее семьи договор мог изменяться при наличии свободной площади (пункты 1.4, 4.1).
В ходе рассмотрения дела было установлено и никем не оспаривалось, что Кочетова Л.Н. принимала участие своими личными денежными средствами в строительстве, выполнила необходимый объем строительных работ в квартире, вселилась в нее совместно со своей семьей и проживает по настоящее время.
Однако, разрешение на ввод в эксплуатацию данного жилого дома было получено ответчиком только 17 июня 2016 года за N.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кочетова Л.Н. указала, что ответчик отказался от подписания акта приема-передачи квартиры, на общем собрании застройщиков в апреле 2017 года заявил, что заключенные в 1998 году договора противоречат нормам действующего законодательства. В этой связи просила признать за ней право собственности на занимаемую квартиру в судебном порядке.
Удовлетворяя данные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 8 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пришел к обоснованным выводам о наличии между сторонами договорных отношений, об исполнении со стороны истца принятых на себя обязательств и необоснованном уклонении ответчика от своих обязательств по передаче квартиры в собственность застройщика, отклонив при этом доводы АО "Багратионовский мясокомбинат" о недействительности и не заключении вышеназванного договора от 08 августа 1998 года с Кочетовой Л.Н.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из представленных в материалы дела документов следует, что строительство спорного многоквартирного дома началось еще до приватизации Багратионовского мясокомбината, как государственного предприятия.
Согласно плану приватизации мясного комбината "Багратионовский" на 01 июля 1992 года строительство данного многоквартирного дома окончено не было: из общего объема работ по смете на сумму 6200 тысяч рублей фактически выполненный объем работ в денежном выражении составил 2468 тысяч рублей. Одновременно было указано, что перечисленные объекты незавершенного строительства достраиваются обществом, включаются в уставный капитал акционерного общества и становятся его собственностью с момента регистрации данного общества.
Между тем, строительство дома так и не было окончено. ГП "Агрокс" осуществлялась оценка незавершенного строительством дома, которая на 01 января 1996 года составила 1160794558 рублей; в доме не была выполнена металлизация закладных и накладных деталей; не осуществлена герметизация наружных стен, большинство швов и стыков панелей не заделано цементным раствором; вертикальные и горизонтальные швы панелей не зачеканены и не загерметизированы; деревянные конструкции крыши не антисептированы и не покрыты огнезащитными составами.
В августе 1998 года состоялось общее собрание коллектива АО "Багратионовский мясокомбинат" (протокол N), в том числе и руководства предприятия, на котором было принято решение о совместном осуществлении работ по завершению строительства N-тиквартирного жилого дома по <адрес> со стороны общества и тех акционеров, которым планировалось предоставление жилой площади в этом доме, согласно списку очередников. Было указано, что обязанности сторон и другие условия будут оговариваться в договоре. После окончания строительных работ застройщиком, квартиры принимаются комиссией комбината по акту и жилье передается в собственность застройщику безвозмездно.
Как указано выше, такой договор был заключен и с Кочетовой Л.Н. 08 августа 1998 года. При этом в пункте 1.2 договора также было указано, что участие в строительстве осуществляется на добровольных началах тех акционеров, которым планируется предоставление жилой площади в этом доме, согласно ранее установленной очередности. После окончания строительства заказчик передает застройщику квартиру в собственность.
До момента возникновения настоящего спора в суде со стороны АО "Багратионовский мясокомбинат" не оспаривался ни факт заключения данного договора с истцом, ни какие-либо его условия, не ставился вопрос о признании сделки недействительной, равно как и о выселении семьи Кочетовой Л.Н. из занимаемого жилого помещения.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для признания за истцом права собственности на спорную квартиру является заключенный между ним и АО "Багратионовский мясокомбинат" договор от 08 августа 1998 года, содержащий обязанность общества передать в собственность Кочетовой Л.Н. квартиру по окончании строительства дома при выполнении ею принятых на себя обязательств о личном участии в окончании строительно-монтажных работ с использованием личных средств. Факт исполнения истцом своих обязательств имел место и стороной ответчика не оспаривался.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о самовольном вселении Кочетовой Л.Н. в спорное жилое помещение являются несостоятельными. Более того, жилой дом был подключен к системе энергоснабжения и по 2016 год жильцы дома, включая истца, вносили плату за электроснабжение именно ответчику.
О том, что жилое помещение подлежало передаче без уплаты каких-либо дополнительных денежных средств, было указано в протоколе общего собрания коллектива, где принималось решение об окончании строительства и распределении квартир, а также это следует из содержания самого договора. В этой связи являются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии со стороны общества обязательств по передаче истцу квартиры в собственность на безвозмездной основе.
Действительно, содержание договора от 08 августа 1998 года не позволяет однозначно отнести его к тому или иному виду договора, предусмотренному положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, однако само по себе это не свидетельствует ни о недействительности договора, ни о его не заключении, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В рассматриваемом случае подобный договор, который был заключен между сторонами, закону не противоречит; обязательства сторон четко определены и двоякого толкования не содержат, результат выполнения этих обязательств очевиден.
Правовых оснований для признания вышеназванного договора не заключенным по причине отсутствия государственной регистрации сделки у суда не имеется, поскольку нормами действовавшего на момент заключения договора гражданского законодательства не было предусмотрено обязательной государственной регистрации подобного рода сделки, такой регистрации подлежал сам переход права собственности на объект недвижимости, а не договор, на основании которого это право приобреталось.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о недействительности сделки по причине злоупотребления правом со стороны истца, выразившимся в сокрытии информации о нахождении ее супруга на учете нуждающихся в улучшении жилья в органе местного самоуправления, и получении супругом истицы Х. в 2013 году по договору социального найма муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.
При вышеизложенных обстоятельствах, когда предоставление жилого помещения основано на нормах гражданского, а не жилищного законодательства, и соответствующая сделка по передаче квартиры именно как нуждающемуся в улучшении жилищных условий лицу не оспаривалась, вопросы нуждаемости в обеспечении жилым помещением существенного правового значению не имеют. Как указано выше, общество само предоставляло квартиры и заключало договора с работниками, которые нуждались в улучшении жилищных условий, составляло и вело соответствующие списки очередников среди работников предприятия. Несмотря на неоднократные требования суда, ни порядок внесения в такую очередь, ни порядок обеспечения жильем, а также сами списки очередников в материалы дела со стороны АО "Багратионовский мясокомбинат" так и не были представлены.
По аналогичным основаниям являются несостоятельными и доводы жалобы о недействительности сделки по причине того, что Кочетова Л.Н. акционером общества не являлся. В самом договоре от 08 августа 1998 года истица обозначена как акционер общества. В списках акционеров на момент приватизации предприятия истица указана. Соответствующие списки акционеров общества на дату заключения оспариваемого ответчиком договора, опровергающие указанные факт, так и не были представлены в материалы дела.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
