Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 33-27433/2022

Судья Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Лугма О.В., рассмотрев частную жалобу Улыбиной М. Н. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2022 г. о передачи дела по подсудности,

установила:

Улыбина М.Н. обратилась в суд с иском к МБУ "Красногорская городская служба", ГУ-Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2022 г. исковое заявление передано по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков в Красногорский городской суд Московской области.

Не согласившись с ним, истцом подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено, что Улыбина М.Н. обратилась в суд с иском к МБУ "Красногорская городская служба", ГУ-Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области по месту нахождения одного из ответчиков МБУ "Красногорская городская служба".

Принимая во внимание, что в производстве Красногорского городского суда Московской области уже имеется гражданское дело N 2-4391/2022 к тому же ответчику о взыскании денежных средств по тому же событию (несчастный случай), произошедшему на территории работодателя в г. Красногорске Московской области, суд пришел к выводу о передаче дела по подсудности.

С таким выводом судья судебной коллегии согласиться не может.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Судом первой инстанции установлено, что изначально Улыбина М.Н. обратилась в суд с иском к ГУ- Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения которого является: <данные изъяты>.

14 декабря 2021 года определением Одинцовского городского суда Московской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен МБУ "КГС".

Таким образом, изначально истец обратилась в суд по месту нахождения ответчика.

Вывод суда о возможном объединении гражданских дел в Красногорском городском суде не может ограничивать право истца на рассмотрение дела в Одинцовском городском суде, при том факте, что объединение дел является правом суда.

Таким образом, Одинцовский городской суд при вынесении определения от 31 марта 2022 г. существенно нарушил нормы процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2022 г. отменить.

Возвратить дело в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Судья Рыбачук Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка