Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2743/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Хаыковой И.К., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к Молокову Геннадию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ответчика Дугаровой Сэсэгмы Баировны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Молокова Геннадия Дмитриевича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 378 015 руб. 68 коп., судебные расходы в сумме 6 980 руб. 16 коп.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец ПАО "Промсвязьбанк" просил взыскать с ответчика Молокова Г.Д. задолженность по кредитному договору ... в сумме 1 219 442 руб. 29 коп., возместить расходы на оплату госпошлины в сумме 14 297 руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2014г. между банком и Молоковым Г.Д. был заключен кредитный договор ..., по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб.

Обязательства по договору ответчиком не исполняются, в этой связи банком рассчитан долг, включающий в себя сумму основного долга и процентов, который подлежит взысканию в судебном порядке.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Бельский Е.Н. с иском не согласился. Пояснил, что из-за тяжелого материального положения Молоков Г.Д. не смог производить оплату, и образовалась задолженность по кредиту. Просил применить срок исковой давности.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дугарова С.Б. просила изменить решение в части взыскания процентов, указывая на неверный расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Поскольку срок исковой давности был пропущен до 23.04.2018г., то расчет следовало производить из суммы долга, имеющейся на эту дату, а не исчислять его из суммы всего основного долга (550 931 руб. 69 коп.), как это сделал истец и суд.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Дугарова С.Б. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из документов следует, что <...>. между ПАО "Промсвязьбанк" и Молоковым Г.Д. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб., с уплатой процентов - 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

По состоянию на 24.01.2021г. задолженность по кредитному договору составила 1 219 442 руб. 29 коп., в том числе основной долг - 673 834 руб. 39 коп., проценты - 545 607 руб. 90 коп.

Разрешая спор, суд, приведя соответствующие нормы материального права, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска банка.

Суд первой инстанции частично взыскал основной долг и проценты за пользованием кредитом за период с 23.04.2018г. по 17.06.2019г.

При этом стороной ответчика наличие задолженности по кредитному договору не оспаривается, с суммой основного долга, рассчитанного судом (249 156 руб. 50 коп.), Молоков Г.Д. согласен.

В данной части постановленный судебный акт не обжалуется, поэтому судебная коллегия оценивает решение только в части, касающейся процентов за пользование кредитом, и находит его подлежащим изменению.

Поскольку банк пропустил срок взыскания задолженности, образовавшейся до 23.04.2018г., то задолженность по процентам также подлежит взысканию, начиная с этой даты до 17.06.2019г. (как указано истцом).

Поэтому исчисление суммы долга по процентам с 23.04.2018г. нельзя вести с суммы задолженности - 550 931 руб. 61 коп., т.к. на эту дату, с учетом пропуска срока исковой давности, такого долга не было.

Таким образом, расчет процентов на основании суммы долга - 550 931 руб. 61 коп. судом первой инстанции был произведен неправильно.

Задолженность по процентам следует рассчитать, принимая во внимание суммы ежемесячных платежей, с их нарастанием: апрель 2018г. долг - 15 552 руб. 11 коп., проценты составили 254 руб., 37 коп.; май 2018г. 15 552 руб. 11 коп. + 15 950 руб. 81 коп. (долг по платежу) = 31 502 руб. 92 коп., на эту сумму проценты составили - 532 руб. 44 коп. и т.д. по каждому следующему месяцу, согласно нижеприведенной таблице.
Дата платежа

Сумма платежа

Сумма основного долга

Проценты

15 552,11

15 552,11

254,37

15 950,81

31 502,92

532,44

16 084,54

47 587,46

778,35

16 457,24

64 044,70

1 082,44

16 634,56

80 679,26

1 363,59

16 915,70

97 594,96

1 596,28

17 283,49

114 878,45

1 941,60

17 493,72

132 372,17

2 165,10

17 861,53

150 233,70

2 539,16

18 081,53

168 315,23

2 844,76

18 396,87

186 712,10

2 850,30

18 815,31

205 527,41

3 473,69

19 005,29

224 532,70

3 672,49

19 368,93

243 901,63

4 122,27

20 806,97

264 708,60

4 329,62


Таким образом, сумма процентов составила 36 746 руб. 66 коп.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об изменении судебного решения в части суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Размер задолженности равен 285 903 руб. 16 коп., он включает основной долг - 249 156 руб. 50 коп. и проценты - 36 746 руб. 66 коп.

С учетом этого сумма взыскания в пользу банка подлежит снижению с 378 015 руб. коп. до 285 903 руб. 16 коп., соответственно, подлежит уменьшению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 6 059 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 июня 2021 года изменить, снизив сумму взыскания до 285 903 руб. 16 коп., сумму госпошлины до 6 059 руб. 03 коп.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в кассационном порядке в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2021г.

председательствующий:

судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка