Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2743/2021

от 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.

при секретаре Крючковой А.Е.,

помощник судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Кравцева Сергея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03.06.2021,

по гражданскому делу N 2-1881/2021 по иску Примакова Федора Игоревича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя УФСИН России по Томской области Бараулиной О.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Примаков Ф.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения истец указал, что он неоднократно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а именно:

- с 17.04.2002 по 17.05.2002, с 27.06.2002 по 03.09.2002 (приговор от 17.02.2005 мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Томска);

- с 04.09.2003 по 26.02.2004 (приговор от 26.02.2004 Кировского районного суда г. Томска);

- с 24.01.2005 по 15.10.2005 (приговор от 03.10.2005 Кировского районного суда г. Томска);

- с 19.09.2007 по 28.04.2008 (приговор от 29.04.2008 Кировского районного суда г. Томска);

- с 04.02.2011 по 29.08.2011 (приговор от 29.08.2011 Кировского районного суда г. Томска);

- с 09.05.2015 по 06.08.2015 (приговор от 16.06.2015 Кировского районного суда г. Томска);

- с 03.09.2015 по 15.09.2015 (приговор от 03.09.2015 Мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска);

- с 28.09.2015 по 13.10.2015 (приговор от 28.09.2015 Ленинского районного суда г. Томска).

В эти периоды истец содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих физические и нравственные страдания. Людей в камере было много от 20 до 30 человек, камера площадью была около 17-18 кв.м. Ночью негде было спать, так как была одна узкая лавочка. Спать приходилось на бетонном полу. Санитарное состояние не соответствовало норме. Вентиляция отсутствовала. Не выдавались предметы личной гигиены. Истец не мог ежедневно совершать прогулки на свежем воздухе. Считает, что условиями содержания под стражей истцу причинен моральный вред.

Истец Примаков Ф.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в суд не явился.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, третьего лица УФСИН России по Томской области - Кравцев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Примакова Ф.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Кравцев С.В. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлено необходимых доказательств в обоснование заявленных требований. За время нахождения истца в учреждении какие-либо замечания и претензии по предъявленным исковым требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений по вопросам содержания от истца не поступало. Никаких действий со стороны сотрудников учреждения, направленных на пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, не допускалось. Суд первой инстанции не указал, какое именно личное неимущественное право истца было нарушено.

В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст.23 указанного Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и следует из справки от 03.06.2021 о содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Примакова Ф.И., что последний отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 19.04.2002 по 17.05.2002, с 28.06.2002 по 04.09.2002, с 05.09.2003 по 26.02.2004, с 25.01.2005 по 08.04.2005, с 15.06.2005 по 27.10.2005, с 10.03.2008 по 08.04.2008, с 04.02.2011 по 12.07.2011.

Между тем предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест, условиях содержания в указанные периоды содержания истца не представляется возможным в связи с уничтожением учётной документации (книги количественной проверки и др. документы), документация уничтожена по истечении сроков хранения. Согласно камерным карточкам и книгам учета количественных проверок лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в период с 13.07.2011 по 14.09.2011 содержался в камере /__/, площадь камеры составляла 15,1 кв.м; содержалось от 6 до 8 человек. В период с 11.05.2015 по 22.10.2015 Примаков Ф.И. содержался в следующих камерах: с 11.05.2015 по 12.05.2015 - камера /__/, площадь составляла 16 кв.м, содержалось от 3 до 4 человек; с 12.05.2015 по 20.05.2015 - камера /__/, площадь составляла 16,2 кв.м, содержалось 3 человека; с 20.05.2015 - по 23.06.2015 - камера /__/; площадь составляла 16,4 кв.м, содержалось от 3 до 4 человек; с 23.06.2015 - по 05.08.2015 - камера /__/; площадь составляла 14,9 кв.м, содержалось от 2 до 3 человек; с 05.08.2015 по 20.08.2015 - камера /__/ площадь составляла 16,4 кв.м, содержалось от 2 до 3 человек; с 20.08.2015 - по 01.10.2015 - камера /__/; площадь составляла 16,4 кв.м, содержалось от 2 до 4 человек; с 01.10.2015 по 06.10.2015 - камера /__/, площадь составляла 16,4 кв.м, содержалось 2 человека; с 06.10.2015 по 22.10.2015 - камера /__/; площадь составляла 16,4 кв.м, содержался от 3 до 4 человек. По прибытии в следственный изолятор истец обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами (туалетной бумагой, хозяйственным мылом).

В материалы дела представлены акты об уничтожении журналов, документов, номенклатурных дел, в связи с чем были уничтожены материальные отчеты (в том числе ведомости выдачи материальных ценностей) и вещевые карты осужденных до 2011 года.

Вместе с тем представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, третьего лица УФСИН России по Томской области - Кравцев С.А. в судебном заседании не отрицал факт ненадлежащего содержания истца в камере /__/ в период с 13.07.2011 по 14.09.2011, а именно в камере площадью 15,1 кв.м содержалось от 6 до 8 человек, что не соответствовало норме площади, приходящейся на одного человека.

При таких обстоятельствах, установив, что в период с 13.07.2011 по 14.09.2011 Примаков Ф.И. содержался в камере /__/ с нарушением требований действующего законодательства, приняв во внимание период такого содержания, степень перенесенных истцом нравственных страданий, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, суд определилразмер денежной компенсации морального вреда в 500 руб.

С выводами суда оснований не соглашаться нет, поскольку они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Выводы суда основаны на справке, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 03.06.2021 (л.д. 41), а также на пояснениях представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В., подтвердившего факт наличия нарушений. В связи с этим довод жалобы о том, что суду не представлены какие - либо доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, несостоятелен.

Тот факт, что за время отбывания наказания от истца не поступали жалобы на условия содержания, не имеет правового значения для разрешения иска, претензионный порядок для такого рода споров не установлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, не могут быть признаны обоснованными, поскольку нарушение условий содержания сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся в указанном учреждении.

Довод жалобы о том, что со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не допускалось действий (бездействия), направленных на пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение, на правильность выводов суда о компенсации морального вреда не влияет, поскольку наличие таких действий (бездействия) не является обязательным условием для компенсации морального вреда, который может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, которые, применительно к условиям содержания истца, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы апеллянта о том, что не представлено доказательств вины ответчика, причинения истцу вреда, причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и причиненным вредом, судебная коллегия находит не состоятельными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период содержания Примакова Ф.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в нарушение требований ст. 23 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", он не был обеспечен нормой санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров. Таким образом, суд установил факт нарушения личных неимущественных прав истца Примакова Ф.И. вследствие ненадлежащих условий содержания и пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, влекущие отмену или изменение обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Кравцева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка