Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2743/2020
г. Воронеж 11.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Ваулина А.Б., Трунова И.А.,
при секретаре Скосарь А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда Гузева О.А.),
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127064.8 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней".
Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.01.2019, на 07.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 22.01.2019, на 07.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 10814.71 руб.
По состоянию на 07.08.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 142862.6 руб., из них: просроченная ссуда 122586.8 руб.; просроченные проценты 13040.9 руб., проценты по просроченной ссуде 474.73 руб.; неустойка по ссудному договору 6447.48 руб.; неустойка на просроченную ссуду 312.7 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представить кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ Банк не имеет возможности, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Кроме того, у ответчика имеется второй экземпляр кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 04.12.2019 исковые требования ПАО "Совкомбанк" оставлены без удовлетворения (л.д.47, 48-50).
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска (л.д.56).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом первым ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты N по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127064.8 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Банк не располагает спорным кредитным договором, в обоснование иска представил анкету заемщика на которой отсутствует подпись заемщика, датирована она ДД.ММ.ГГГГ, (спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-16). Представленные Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (л.д. 17-19), также не подписаны заемщиком, процентная ставка согласно данным условиям составляет 19,90%.
Представленная выписка лицевого счета о зачислении денежных средств со ссудного счета на депозит ответчика, является односторонним документом, за подписью сотрудника заинтересованного лица и не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт получения денежных средств по спорному договору. Данная выписка по лицевому счету, не может подтвердить как заключение кредитного договора, так и наличие задолженности, поскольку она является внутренним документом банка.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные документы не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие кредитных обязательств ответчика перед истцом.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, оснований для вывода о заключении кредитного договора путем совершения истцом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Банком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих в полном объеме факт заключения на определенных условиях соответствующего кредитного договора в письменной форме.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 04.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
