Дата принятия: 02 мая 2019г.
Номер документа: 33-2743/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2019 года Дело N 33-2743/2019
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Болдырева С.Г. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 ноября 2018 года по делу по иску Болдырева Станислава Григорьевича к акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, убытков, штрафа, компенсации морального вреда
установил:
Болдырев С.Г. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 72 029 рублей 44 копейки, судебных расходов за услуги юриста в размере 5 000 рублей, убытков в размере 19 500 рублей, штрафа в размере 50% от страховой выплаты, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 19.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А64К42, государственный регистрационный номер N под управлением Бойко С.И. и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер N, принадлежащему на праве собственности Болдыреву С.Г. При обращении истца в АО "МАКС" за возмещением ущерба ему организовали осмотр, однако страховое возмещение не произвели.
От ответчика АО "МАКС" возражений относительно удовлетворения требований в суд не поступило.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В удовлетворении исковых требований отказано.
Мотивированное решение составлено 11.01.2019 г.
В апелляционной жалобе Болдырев С.Г. просит решение отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Проверяя данные доводы, судья апелляционной инстанции установила следую
Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 ч. 1 ст. 150, ст. 152, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 227 АПК РФ).
В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком АО "МАКС" ко дню принятия судом решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ,
определил:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 ноября 2018 года по делу по иску Болдырева Станислава Григорьевича к акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, убытков, штрафа, компенсации морального вреда отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
Судья М.В. Овсянников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
