Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2020 года №33-2743/2019, 33-72/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33-72/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО3 на определение судьи Майкоского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба ФИО3 на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю с приложенными документами.
Заслушав доклад судьи ФИО5, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства гражданина, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3 о передаче дела по подсудности отказано.
Не согласившись с указанным определением суда 25.11.2019 ФИО3 подал частную жалобу.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена ответчику в связи с невыполнением требований п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, об отмене которого просит ФИО3, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, определением Майкопского городского суда от 29 10.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о передаче дела по подсудности отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд поступила частная жалоба на указанное определение за истечением срока обжалования, которая не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 82-84).
Возвращая заявителю частную жалобу, судья Майкопского городского суда правомерно исходил из того, что ФИО3 частная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в частной жалобе не содержалось.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона, основан на материалах и обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка