Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 августа 2018 года №33-2743/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 33-2743/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя Гостюниной В. А. по доверенности Никитина А. В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Яничкиной Л. И. к Товариществу собственников жилья "1" о признании права собственности, по иску Гостюниной В. А. к Товариществу собственников жилья "1" о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности,
определила:
Яничкина Л.И. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "1" о признании права собственности на квартиру, указав, что истец ранее состояла в браке с Яничкиным Б.Н., который прекращен 24 декабря 1985 года на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 1982 года. В период брака приобретена квартира, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, посредством вступления в жилищно-строительный кооператив с выплатой паевого взноса в полном объеме Яничкиной Л.И. Раздел имущества во время и после развода между Яничкиной Л.И. и Яничкиным Б.Н. не проводился. Для регистрации права собственности на указанную квартиру Яничкина Л.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в чем ей отказано, поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости правом выдавать справки о выплате пая членам товарищества собственников жилья жилого дома по <адрес> было наделено Товарищество собственников жилья N 1, которое согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц исключено из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а истцом представлена справка о выплате паевого взноса от 20 апреля 2017 года, выданная Товариществом собственников жилья "1", которое не вправе выдавать вышеуказанные справки. Истец просила суд признать за Яничкиной Л.И. право собственности на квартиру N, общей площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в целом.
Третье лицо Гостюнина В.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "1" о включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности, указав, что согласно справке от 27 июня 2005 года, выданной надлежащим органом Товарищества собственников жилья N1, паевой взнос за спорную квартиру выплачен в полном объеме в 1987 году Яничкиным А.Б. Согласно сведениям Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области право собственности или иные вещные права на спорное жилое помещение в настоящее время не зарегистрированы. Согласно домовой книге и сведениям УФМС России по Астраханской области Яничкин А.Б. проживал и открыто пользовался спорной квартирой с 22 августа 1990 года по 30 сентября 2015 года, то есть более 25 лет. Гостюнина В.А. просила суд включить квартиру, общей площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества после смерти Яничкина А.Б., умершего 30 сентября 2015 года. Признать за Гостюниной В.А. право собственности на 1/3 доли квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м.
В судебное заседание истец Яничкина Л.И. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Яничкиной Л.И. по доверенности Задорожная И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований Гостюниной В.А.
В судебном заседании представитель ответчика Товарищества собственников жилья "1" Доровская Л.Я. не возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска третьего лица.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Гостюнина В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Гостюниной В.А. по доверенности Никитин А.В. возражал против исковых требований Яничкиной Л.И., просил удовлетворить требования, заявленные Гостюниной В.А.
В судебном заседании третьи лица Яничкин Б.Н., Яничкин А.Б., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2017 года исковые требования Яничкиной Л.И. удовлетворены. За Яничкиной Л.И. признано право собственности на квартиру N по <адрес> В удовлетворении исковых требований Гостюниной В.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Гостюниной В.А. по доверенности Никитин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что справка о выплате Яничкиной Л.И. паевого взноса за спорную квартиру, выданная Товариществом собственников жилья "1" от 20 апреля 2017 года, является недопустимым доказательством по делу, поскольку правом выдачи справок членам товарищества собственников жилья жилого <адрес> наделено товарищество собственников жилья N1, которое исключено из реестра юридических лиц 8 августа 2001 года. Указанная справка не содержит сведений о выплате именно Яничкиной Л.И. паевого взноса. Судом не рассмотрены заявленные Гостюниной В.А. требования о признании права собственности за Яничкиным А.Б. на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.
На заседание судебной коллегии Яничкина Л.И., Гостюнина В.А., представитель Товарищества собственников жилья "1", Яничкин Б.Н., Яничкин А.Б., представитель
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, нотариус Щербаков В.Р. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. В материалах дела имеется заявление нотариуса Щербакова В.Р. о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Гостюниной В.А. по доверенности Никитина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Яничкиной Л.И. по доверенности Задорожную И.И., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда в части удовлетворения исковых требований Яничкиной Л.И. о признании права собственности на квартиру не отвечает.
Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, не указанные в жалобе, что позволяет судебной коллегии выйти за пределы заявленных требований и проверить решение суда в полном объеме.
В силу пункт 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спорные правоотношений, признавая за Яничкиной Л.И. право собственности на спорную квартиру в целом, суд первой инстанции исходил из того, что истец выплатила полностью паевой взнос Товариществу собственников жилья -1, Товарищество собственников жилья "1", выдав Яничкиной Л.И. справку в феврале 2017 года, фактически признало её собственником данной квартиры.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака Яничкиных) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзац 2, 3 пункта 2, пункта 4 статьи 218, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооператива, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из материалов дела, Яничкин Б.Н. и Яничкина Л.И. состояли в зарегистрированном браке, имеют общих детей Яничкина А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Яничкина А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-KB N630421 на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 1982 года брак между Яничкиными прекращен 24 декабря 1985 года.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что раздел имущества супругами не производился.
На основании справки, выданной в 2005 года Товариществом собственников жилья N 1, за Яничкиным А.Б. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Яничкин А.Б. умер 30 сентября 2015 года.
С заявлениями о принятии наследства обратились мать Яничкина Л.И., отец Яничкин Б.Н., дочь Гостюнина В.А.
В состав наследственного имущества входила, в том числе и квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Яничкин Б.Н. и Яничкина Л.И. обращались в суд с иском о признании регистрации права собственности на квартиру за Яничикиным А.Б. недействительной, погашении регистрационной записи о государственной регистрации права собственности.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Яничкина Б.Н., Яничкиной Л.И. о признании регистрации права собственности на квартиру за Яничикиным А.Б. недействительной, возложении обязанности погасить регистрационную запись о государственной регистрации права собственности за Яничкиным А.Б. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 февраля 2017 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Яничкиной Л.И., Яничкина Б.Н. в полном объеме. Регистрация права собственности, произведенная 11 июля 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Яничкиным А. Б. признана недействительной. Погашена регистрационная запись о государственной регистрации за Яничкиным А.Б. на данную квартиру.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 11 марта 1971 года Яничкин Б.Н. подал заявление о зачислении его в члены жилищно-строительного кооператива N1 с составом семьи, в том числе супруги Яничкиной Л.И., которой на основании ордера N5477 от 14 сентября 1973 года предоставлена квартира N по адресу: <адрес> (в период брака).
Учитывая выплату паевого взноса, представления доказательств вступления в жилищно-строительный кооператив, при вынесении вышеуказанного апелляционного определения судебная коллегия пришла к выводу, что на основании статьи 7 Закона СССР N1305 от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" Яничкин Б.Н. и Яничкина Л.И. являются собственниками <адрес>.
Таким образом указание суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания за Яничкиной Л.И. права собственности на спорную квартиру в целом, несостоятельно.
Из материалов дела следует, что раздел общего имущества супругов Яничкиных, в том числе спорной квартиры, после расторжения брака не производился.
Согласно положениям статьи 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении требований Яничкиной Л.И., в связи с чем оснований для признания права собственности на спорное жилое помещения в целом за Яничкиной Л.И. у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований Яничкиной Л.И. о признании права собственности на квартиру в целом подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разрешая требования Гостюниной В.А. о включении квартиры N по <адрес> в состав наследственного имущества после смерти Яничкина А.Б., признании права собственности на 1/3 доли квартиры, суд первой инстанции исходя из того, что Яничкин А.Б. не является собственником квартиры, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, состав наследства определяется на день открытия наследства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 февраля 2017 года установлено, что Яничкин А.Б. собственником спорной квартиры не являлся, регистрация права собственности на квартиру N по <адрес> за Яничкиным А.Б., произведенная 11 июля 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признана недействительной. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области возложена обязанность погасить регистрационную запись о государственной регистрации 30-30-01/009/2005-127 за Яничкиным А.Б. на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности Яничкина А.Б. на спорную квартиру возникло в порядке приобретательной давности, являются несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении спорных правоотношений, установлено, что собственниками жилого помещения являются Яничкин Б.Н. и Яничкина Л.И.
Доказательств того, что Яничкин А.Б. являлся членом кооператива, им выплачен паевой взнос за спорное жилое помещение, доказательств, свидетельствующих о наличии заявления Яничкина Б.Н. и Яничкиной Л.И. о передаче прав на паенакопление Яничкину А.Б. либо внесение в 1987 года паевого взноса за несовершеннолетнего Яничкина А.Б., ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Пользование Яничкиным А.Б. спорной квартирой, несение расходов по ее содержанию не может служить безусловным основанием для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались письменные материалы дела, а именно апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 февраля 2017 года, данный судебный акт не приобщался к материалам дела, несостоятелен.
Согласно статье 175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств.
В соответствии со статьей 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 февраля 2017 года приложена истцом к исковому заявлению (л.д. 20-22).
Согласно протоколу судебного заседания от 5 октября 2017 года судом первой инстанции исследовались материалы дела, в том числе судебное постановление суда апелляционной инстанции от 22 февраля 2017 года, отражены все необходимые сведения о деле и совершении процессуальных действий, правильно указана дата и время судебного заседания, протокол изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство.
При этом, заявления на ознакомление с материалами дела, протоколом судебного заседания, а также замечания на протокол судебного заседания ни третье лицо Гостюнина В.А., ни её представитель по доверенности Никитин А.В. не подавали.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции обстоятельствам, установленным при разрешении иска Гостюниной В.А., что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Гостюниной В.А.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2017 года в части удовлетворения исковых требований Яничкиной Л. И. к Товариществу собственников жилья "1" о признании права собственности отменить, принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Яничкиной Л. И. к Товариществу собственников жилья "1" о признании права собственности отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гостюниной В. А. по доверенности Никитина А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка