Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-2743/2017, 33-54/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-54/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шлыковой Е.А. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 10 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Шлыкова Е.А. обратилась в суд с иском к Ивановой В.А. о разделе земельного участка в натуре, указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, по 1/2 доле каждому. Достигнуть соглашения по разделу участка в добровольном порядке не представляется возможным.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 10 октября 2017 года исковые требования Шлыковой Е.А. удовлетворены и постановлено:
- прекратить право общей долевой собственности Шлыковой Е.А. и Ивановой В.А. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <...>;
- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства;
- выделить в собственность Шлыковой Е.А. 1/2 часть земельного участка, расположенного в <...>, общей площадью 1500 кв.м в следующих границах (приложение - 3): от точки 1 до точки 2 - 19,64 м; от точки 2 до точки 3 - 4,22 м; от точки 3 до точки 4 - 3,29 м; от точки 4 до точки 20 - 1,00 м; от точки 20 до точки 21 - 3,23 м; от точки 21 до точки 22 - 19,81 м; от точки 22 до точки 23 - 1,50 м; от точки 23 до точки 24 - 17,78 м; от точки 24 до точки 25 - 59,11 м; от точки 25 до точки 19 - 15,74 м; от точки 19 до точки 12 - 3,29 м; от точки 12 до точки 13 - 15,90 м; от точки 13 до точки 14 - 32,81 м; от точки 14 до точки 15 - 5,32 м; от точки 15 до точки 16 - 13,97 м; от точки 16 до точки 17 - 11,94 м; от точки 17 до точки 1 - 0,32 м;
- координаты поворотных точек земельного участка Шлыковой Е.А.
Номер точки
X
Y
1
<...>
<...>
2
<...>
<...>
3
<...>
<...>
4
<...>
<...>
20
<...>
<...>
21
<...>
<...>
22
<...>
<...>
23
<...>
<...>
24
<...>
<...>
25
<...>
<...>
19
<...>
<...>
12
<...>
<...>
13
<...>
<...>
14
<...>
<...>
15
<...>
<...>
16
<...>
<...>
17
<...>
<...>
- выделить в собственность Ивановой В.А. 1/2 часть земельного участка, расположенного в <...>, общей площадью 1500 кв.м в следующих границах (приложение - 3): от точки 20 до точки 5 - 3,92 м; от точки 5 до точки 6 - 1,53 м; от точки 6 до точки 7 - 8,63 м; от точки 7 до точки 8 - 17,42 м; от точки 8 до точки 9 - 10,85 м; от точки 9 до точки 18 - 47,92 м; от точки 18 до точки 25 - 23,07 м; от точки 25 до точки 24 - 59,11 м; от точки 24 до точки 23 - 17,78 м; от точки 23 до точки 22 - 1,50 м; от точки 22 до точки 21 - 19,81 м; от точки 21 до точки 20 - 3,23 м;
- координаты поворотных точек земельного участка Ивановой В.А.
Номер точки
X
Y
20
<...>
<...>
5
<...>
<...>
6
<...>
<...>
7
<...>
<...>
8
<...>
<...>
9
<...>
<...>
18
<...>
<...>
25
<...>
<...>
24
<...>
<...>
23
<...>
<...>
22
<...>
<...>
21
<...>
<...>
В апелляционной жалобе Шлыкова Е.А. просит решение суда изменить в части установления границ земельных участков при разделе в натуре и разделить земельный участок по предложенному экспертами варианту N 2, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда вынесено без учёта сложившегося порядка пользования земельным участком, расположенных на участке строений, раздела жилого дома в натуре, ссылаясь на то, что представлявший её интересы в суде 1 инстанции представитель, неверно понял её позицию по делу, а потому ошибся в выборе варианта раздела земельного участка, тогда как для неё было предпочтительно избрать предложенный экспертом 2 вариант раздела.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истицы Никифоров М.А. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая, что решение суда подлежит изменению в части установления границ участков при разделе в натуре, ссылаясь на то, что он добросовестно заблуждался относительно наиболее предпочтительного для его доверителя варианта раздела земельного участка.
Иванова В.А в возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Шлыковой Е.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения истицы Шлыковой Е.А., поддержавшей жалобу, представителя ответчицы - Голобокова И.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела видно, что Шлыкова Е.А. и Иванова В.А. являются равнодолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 12 октября 2012 года (с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 года) произведён раздел в натуре жилого дома с надворными постройками, расположенного на спорном земельном участке. Шлыковой Е.А. выделена 1/2 часть дома с правой по фасаду стороны, Ивановой В.А. выделена 1/2 часть того же дома с левой по фасаду стороны.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 19 сентября 2017 года, раздел земельного участка с кадастровым номером <...> между совладельцами (выдела части земельного участка) в соответствии с их идеальными долями в праве собственности на землю возможен. Экспертом предложено 3 варианта раздела спорного земельного участка, каждый из которых учитывает находящиеся в собственности сторон части жилого дома и хозяйственных построек.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имелось.
С учётом изложенного, принимая во внимание мнение сторон, просивших разделить земельный участок по варианту N 1 представленного экспертного заключения, а также то, что указанный вариант раздела земельного участка соответствует идеальным долям сторон в общем имуществе, учитывает в полной мере находящиеся в собственности сторон части жилого дома и хозяйственных построек и направлен на соблюдение интересов обеих сторон, вывод суда о разделе спорного земельного участка по предложенному экспертом варианту N 1 соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
При таких данных, доводы жалобы направлены на несогласие с избранным судом вариантом раздела земельного участка, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 10 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шлыковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
